Margen de apreciación estatal, libertad religiosa y crucifijos (o las consecuencias de un deficiente diálogo entre jurisdicciones)

Resumen

El recurso por parte del Tribunal Constitucional a la doctrina establecida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como argumento de autoridad es criticable cuando sirve para disminuir el nivel de protección que nuestro ordenamiento constitucional otorga a los derechos fundamentales. Este es el caso de la STC 34/2011, que utiliza para su fundamentación argumentos de la sentencia Lautsi II, sin tener para ello en cuenta ni el margen de apreciación que esta concede a los Estados ni su carácter de estándar mínimo de protección. Frente a este planteamiento, este trabajo reivindica el papel de la vertiente negativa de la libertad religiosa y la neutralidad religiosa del Estado en el análisis de la presencia de crucifijos en las paredes de las aulas escolares públicas.

The use by the Spanish Constitutional Court of the jurisprudence of the European Court of Human Rights may raise some criticism when the result is the reduction of the level of protection given to a fundamental right according to the domestic constitutional system. This may be the case of STC 34/2011, grounded on ECtHR judgment in Lautsi II, but without taking into account that it relies on the Member State’s margin of appreciation and that the ECHR only provides a minimum standard of protection. In opposition to that line of reasoning, the negative side of religious freedom and the neutrality of the State in religious matters are emphasized as relevant domestic constitutional arguments to analyze the presence of crucifixes on state school walls in Spain.