Quality criteria for the valuation and management of MOOC
DOI:
https://doi.org/10.5944/ried.18.2.13579Keywords:
MOOC, quality criteria, higher education, online learning, UNE norms, quality learning.Abstract
Due to the immediate effect of the influence and use of MOOCs, educational institutions that are directly linked to research and knowledge generation have opened a new field of study. Through this explosive and uncontrolled event, the question arises of whether or not these courses and educational platforms possess the adequate pedagogic foundation that can guarantee the quality and efficient use of these tools in learning. The objective of the present work is the identification of key elements that assure the quality indexes and the management of MOOC. The results show that, firstly, there are not any specific norms that can allow us to guarantee learning using MOOCs, even though norms for e-learning platforms already exist and criteria for the evaluation of this type of online education are currently being evaluated and unified. Secondly, there is a variety of theoretically proposed, existing criteria and or dimensions for the evaluation of the quality of the MOOCs. In the conclusions we highlight how the current efforts in the measuring of MOOC quality have been diverting towards marketing, as opposed to the design of adequate, high-quality teaching instruction.
Downloads
References
AENOR (Ed.). (2012). UNE 66181:2012, Gestión de la calidad. Calidad de la Formación Virtual. Madrid: Spanish Association for Standardization and Certification.
Aguaded, J. I. (2013). La revolución MOOC, ¿una nueva educación desde el paradigma tecnológico? Comunicar, 41. doi: 10. 3916/C41-2013-a1.
Anguera, M. T. (2012). Metodologías cualitativas: características, procesos y aplicaciones. En M. A. Verdugo (Coord.), Metodología en la investigación sobre discapacidad. Introducción al uso de las ecuaciones estructurales. Salamanca: INICO. Recuperado de http://goo.gl/KqVI2m.
Boote, D. N., y Beile, P. (2005). Scholars before researchers: On the Centraly of the dissertation literature review in research preparation. Educational Researcher, 34 (6), 3-15.
Bremer, C. (2014). Quality of MOOC: keeping our promises! Mooc Quality Project. EFQUEL. Recuperado de http://goo.gl/YB1YJN.
Blanco, E., Cordón, O., e Infante, A. (2005). Guía Afortic: Guía para la evaluación de acciones formativas basadas en tecnologías de la información y comunicación. Córdoba: Unidad para la calidad de las universidades andaluzas (UCUA).
Chiappe, A., Hine, N., y Martínez, J. A. (2015). Literature and Practice: A Critical Review of MOOC. Comunicar, 44. doi: 10.3916/C44-2015-01.
Colás, M. P., y Buendía, L. (1998). Investigación educativa. Sevilla: Alfar (3ª Edición).
Conole, G. (2013a). MOOC as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOC. RED, Revista de Educación a Distancia, 39 (2). Recuperado de http://goo.gl/LquMF.
Conole, G. (2013b). Current thinking on the 7Cs of learning design. Recuperado de http://goo.gl/eN4M2u.
Desantis, N. (2012). After leadership crisis fuelled by Distance-Ed Debate, UVa will put free classes online. Chronicle of Higher Education, 17. Recuperado de http://goo.gl/DU1HBe.
Downes, S. (2012). The quality of massive open online courses. Recuperado de http://goo.gl/2Vwhhs.
Downes, S. (2013). Week 2: The Quality of Massive Open Online Courses by Stephen Downes. MOOC Quality Project: perspectives on quality of MOOC-based education. Recuperado de http://goo.gl/xVMK5u.
Elenearspace (2013). Neoliberalism and MOOC: Amplifying nonsense. Recuperado de http://goo.gl/hD0C1.
Gil, A. C. (2002). Cómo elaborar projetos de pesquisa. São Paulo: Atlas.
Google Trends (2014). Recuperado de http://goo.gl/34rQiW.
Gutierres-de-Mesa, J. A., García-Cabot, A., García-López, E., Abraham-Curto, J., y Gutiérrez Elbar, M. (Octubre, 2013). Un enfoque hacia la calidad de la formación virtual en contenidos abiertos. Actas del V Congreso Internacional Ática 2013. 2-4 de octubre. Huancayo, Perú. Recuperado de http://goo.gl/x2mW0b.
Hilera, J. R., García, E., García, A., y De-Marcos, L. (2010). Análisis comparativo de estándares y modelos de calidad en e-learning. In J. R. Hilera, F. Cervantes y L. Bengochea (Eds.), Actas del I Congreso Iberoamericano sobre calidad de la formación virtual: CAFIVIR 2010, 24-26 de febrero. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá, pp. 167-172.
Hilera, J. R., Cervantes, F., y Bengochea, L. (2010). Actas del I Congreso Iberoamericano sobre calidad de la formación virtual: CAFIVIR 2010, 24-26 de febrero. Alcalá de Henares: Universidad de Alcalá
Hill, P. (2014). Emerging student patterns in MOOC: a (revised) graphical view. E-Literate. Recuperado de http://goo.gl/A1MrPz.
ISO 19796 (s/f). Information technology Learning, education and training Quality management, assurance and metrics. Recuperado de http://goo.gl/GZsP0N.
Lohendahl, J. (2013). Hype cycle for education. Gartner. Recuperado de http://goo.gl/loi1hW.
López, E., Vázquez, E., y Román, P. (2015). Analysis and Implications of the Impact of MOOC Movement in the Scientific Community: JCR and Scopus (2010-13). Comunicar, 44. doi: 10.3916/C44-2015-08 (In press).
Mackness, J., Mak, S. F. J., y Williams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. En L. Dirckinck-Holmfeld, V. Hodgson, C. Jones, M. de Laat, D. McConnell y T. Ryberg (Eds.), Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning 2010. Lancaster: Lancaster University, pp. 266-274.
Martín, O. (2012). La satisfacción del usuario en la enseñanza virtual: el caso del sistema universitario andaluz. Tesis (Doctorado en Documentación). Facultad de Comunicación y Documentación. Granada: Universidad de Granada.
Martín, O., González, F., y García, M. A. (2013). Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOC a partir de la Guía Afortic, Campus Virtuales, 1 (2), 124-32. Recuperado de http://goo.gl/yWmSai.
Open Education Europe (2014). European MOOC Scoreboard. Recuperado de http://goo.gl/3K6sf0.
Pappano, L. (2014). The New York Times. The Year of the MOOC. Recuperado de http://goo.gl/JYmg8s.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Sage Publications.
Poy, R., y Gonzales-Aguilar, A. (2014). Factores de éxito de los MOOC: algunas consideraciones críticas. RISTI. Revista Ibérica de Sistemas de Tecnología de la Información, 1 (3), 95-118.
QAA. (s/f). Quality Assurance Agency for Higher Education. Recuperado de www.qaa.ac.uk.
Roig, R., Mengual, S., y Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado, 8 (1), 27-41. Recuperado de http://goo.gl/SwYGBS.
Scopeo (2013). MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Scopeo Informe 2. Salamanca: CITA.
Vázquez-Cano, E., López Meneses, E., y Sarasola, J. L. (2013). La expansión del conocimiento en abierto: los MOOC. Barcelona: Octaedro.
Vergara, S. (2010). Constant. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas.
Yuan, L., y Powel, S. (2014). MOOC and open education: implications for higher education. Recuperado de http://goo.gl/glsr5I.
Watters, A. (2012). Top Ed-Tech Trends of 2012: MOOC. Recuperado de http://goo.gl/8p3dH.
Zapata, M. (2012). La calidad y los MOOC (I): La interacción. Blog Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (CUED). Recuperado de http://blogcued.blogspot.com.es/2012/11/la-calidad-y-los-moocsi-la-interaccion.html.
Zapata, M. (2013a). MOOC, una visión crítica. El valor no está en el ejemplar. Recuperado de http://goo.gl/eHbqBu.
Zapata, M. (2013b) Analítica de aprendizaje y personalización. Campus Virtuales, 2 (2), 88-118. Recuperado de http://goo.gl/kHMKBY.
Zapata, M. (2014). Los MOOC en la crisis de la Educación Superior: docencia, diseño y aprendizaje. CreateSpace Independent Publishing Platform.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The articles that are published in this journal are subject to the following terms:
1. The authors grant the exploitation rights of the work accepted for publication to RIED, guarantee to the journal the right to be the first publication of research understaken and permit the journal to distribute the work published under the license indicated in point 2.
2. The articles are published in the electronic edition of the journal under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license. You can copy and redistribute the material in any medium or format, adapt, remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially. You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
3. Conditions for self-archiving. Authors are encouraged to disseminate electronically the OnlineFirst version (assessed version and accepted for publication) of its articles before publication, always with reference to its publication by RIED, favoring its circulation and dissemination earlier and with this a possible increase in its citation and reach among the academic community.
