Procedimientos colectivos en el Derecho Comparado latinoamericano: el caso de Chile y México
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.110.2021.30340Palabras clave:
Derecho Comparado, Procedimientos Colectivos, Estados Unidos, Chile, MéxicoResumen
Este artículo explora el régimen jurídico de los procedimientos colectivos en el derecho comparado latinoamericano, en específico los de Chile y México. Para ese propósito hace un barrido de la doctrina especializada sobre dichos mecanismos procesales, la cual ha identificado sus fortalezas y problemas. Así mismo se explica el modelo de Estados Unidos, debido a que es la jurisdicción donde estos instrumentos surgieron bajo la denominación de class actions. Y al revisar los regímenes chileno y mexicano se concluye que éstos se enmarcan dentro de una tendencia existente en el derecho occidental, en cuanto limitar el alcance de tales instrumentos procesales.
Descargas
Citas
AGUIRREZÁBAL, Maite, “La Certificación de la Acción en el Procedimiento Colectivo contemplado en la Ley Chilena de Protección de Consumidores y Usuarios”, Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de la Plata, vol. 16, 2019, pp. 524-526.
AGUIRREZÁBAL, Maite, “Capacidad y Legitimación del Grupo de Afectados en la Ley de Protección de Consumidores y Usuarios”, Revista Chilena de Derecho Privado, No. 31, 2018, pp. 370-373.
ANGLÉS HERNÁNDEZ, Marisol, “Acciones Colectivas en Materia de Protección Ambiental, Fallas de Origen”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, núm. 144, 2015, p. 914.
BARROILHET, Agustin, “Class Actions in Chile”, Law and Business Review of the Americas, vol. 18, 2012, p. 277.
BAKER, George y FREYNES, Pierre, “The Economics of the European Commission’s Recommendation on Collective Reddress”, en: Eva Lein y Duncan Fairgrieve (eds.), Collective Redress in Europe – Why and How?, London, British Institute of International and Comparative Law, 2015, p. 7.
BURBANK, Stephen y FARHANG, Sean, “Litigation Reform: An Institutional Approach”, University of Pennsylvania Law Review, vol. 162, 2014, pp. 1544-1613.
BURBANK, Stephen y FARHANG, Sean, “Class Actions and the Counterrevolution Against Federal Litigation”, University of Pennsylvania Law Review, vol. 165, 2017, pp. 1507-1528.
DUBAN Myriam, y HARNAY, Sophie, “The Economics of Class Actions: Fundamental Issues and New Trends”, en: Eva Lein y Duncan Fairgrieve (eds.), Collective Redress in Europe – Why and How?, London, British Institute of International and Comparative Law, 2015, pp. 39-42.
CASSONE Alberto y RAMELLO, Giovanni, “Private Club and Public Goods: the Economic Boundaries of Class Action Litigation”, en: Jurgen Backhaus y Alberto Cassone (eds.), The Law and Economics of Class Actions in Europe, Northampton, Elgar, 2012, pp. 102-105.
FERRER, Eduardo y GIDI, Antonio (coord.), La Tutela de los Derechos Difusos, Colectivos e Individuales Homogéneos: Hacia un Código Modelo para Iberoamérica, México D.F., Porrúa, 2003.
GARCÍA VILLEGAS, Paula “Las Acciones Colectivas. Sus Generalidades”, Edgar Elías Azar (ed.), Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos: Un Enfoque desde la Administración de Justicia, México, Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, 2012, pp. 109-110.
GIDI, Antonio, “Class Actions in Brazil: A Model for Civil Law Countries”, American Journal of Comparative Law, vol. 51, 2003, p. 314.
GÓMEZ, Juan Manuel, “La Contribución de las Acciones Colectivas al Desarrollo Regional desde la Perspectiva del Derecho Social”, Cuestiones Constitucionales, núm. 30, 2014, p. 60.
GUBBINS Martín y Carla LÓPEZ, Carla, “Chile”, The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, vol. 622, 2009.
HENSLER, Deborah, “The Globalization of Class Actions”, The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, vol. 622, 2009, p. 8.
HENSLER, Deborah, “The Global Landscape of collective Litigation”, en: Deborah Hensler y Christopher Hodges (eds.), Class Actions in Context: How Culture, Economics and Politics shape collective Litigation. Northampton, Elgar, 2016, pp. 3-10.
HENSLER, Deborah, “From Sea to Shining Sea: How and Why Class Actions are Spreading Globally”, Kansas Law Review, vol. 65., 2017, pp. 965-988.
ISSACHAROFF Samuel y MILLER, Geoffrey, “Will aggregate litigation come to Europe?”, en: Jurgen Backhaus y Alberto Cassone, (eds.), The Law and Economics of Class Actions in Europe, Northampton, Elgar, 2012, pp. 57-62
KLONOFF, Robert, Class Actions and Other Multi-Party Litigation in a Nutshell, St. Paul, West Academic Publishing.
LUTHER, Jorg, “The Constitutional Impact of Class Actions in European Legal Systems”, en: Jurgen Backhaus y Alberto Cassone, (eds.), The Law and Economics of Class Actions in Europe, Northampton, Elgar, 2012, pp. 309-310.
MARCUS, R.L., “The Big Bad Wolf: American Class Actions”, en: Victoria Harsagi y C. Van Rhee, (eds.) Multiparty Redress Mechanisms in Europe, Cambridge, Intersentia, 2013, pp. 36-39.
MILLER, Geoffrey, EISSEMBERG, Theodore y GERMANO, Roy, “Attorneys’ Fees in Class Actions 2009-2013”, New York University School of Law – Law and Economics Research Paper Series, No. 17-02, 2016, pp. 7-25.
MULLENIX, Linda, “Ending Class Actions as we Know Them”, Emory Law Journal, vol. 64, 2014, p. 401-416.
OVALLE, José, “Legitimación en las Acciones Colectivas”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, núm. 138, 2013, pp. 1057-1092.
OVALLE, José, “Las Acciones Colectivas en el Código Federal de Procedimientos Civiles”, Revista de Derecho Privado, núm. 7, 2015, pp. 79-111.
RAJA Mira, y LOMAS, Paul, “A Lawyer’s Perspective”, Eva Lein y Duncan Fairgrieve (eds.), Collective Redress in Europe – Why and How?, London, British Institute of International and Comparative Law, 2015, p. 75.
REDISH, Martin, Wholesale Justice: Constitutional Democracy and the Problem of the Class Action Suit, Stanford, Stanford University Press, 2009. pp. 22-23.
SCHERER, Frederic, “Class Actions in the US Experience: An Economist’s Perception”, en: Jurgen Backhaus y Alberto Cassone, (eds.), The Law and Economics of Class Actions in Europe, Northampton, Elgar, 2012, p. 27.
SILVER, Charles, “Due Process and the Lodestar Method: You Can´t Get There from Here”, Tulane Law Review, vol. 74, 2000, pp. 1812-1845.
SILVER, Charles, “Is the Price Right? An Empirical Study of Fee-Setting in Securities Class Actions”, Columbia Law Review, vol. 115, 2015, pp. 1373-1375.
STADLER, Astrid, “Foreword”, en: Eva Lein y Duncan Fairgrieve (eds.), Collective Redress in Europe – Why and How?, London, British Institute of International and Comparative Law, 2015, p. XIII.
STRONG, S.I., “Large Scale Dispute Resolution in Jurisdictions without Judicial Class Actions: Learning from the Irish Experience”, ILSA Journal of International and Comparative Law, vol. 22, 2016, pp. 341-365.
ULEN, Thomas, “The Economics of Class Action Litigation”, en: Jurgen Backhaus y Alberto Cassone, (eds.), The Law and Economics of Class Actions in Europe, Northampton, Elgar, 2012, pp. 75-83.
VALENZUELA, Felipe, y SILVA, Sebastián, “La Legitimación Activa en el Examen de Admisibilidad en los Procesos Colectivos de Consumidores”, Revista Justicia y Derecho, vol. 2, 2019, pp. 97-106.
YEAZELL, Stephen, Lawsuits in a Market Economy: The Evolution of Civil Litigation, Chicago, The University of Chicago Press, 2018, pp. 70-71.
Normas y Jurisprudencia Citada:
Estados Unidos:
CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS
Caso Califano v. Yamasaki, 442 U.S. 682 (1979)
Caso U.S. Parole Commission v. Geragthy, 445 U.S. 388 (1980)
Caso General Telephone Co. of Southwest v. Falcon, 452 U.S. 147 (1982)
Caso AT&T Mobility v. Concepcion, 563 U.S. 333 (2011)
Caso American Express Co. V. Italian Colors Rest., 570 U.S. 228 (2013)
CORTES FEDERALES DE CIRCUITO
Caso In re Rhone Poulenc Rorer Inc., 51 F.3d 1293 (1995).
Caso Bateman v. American Multi-Cinema, Inc., 623 F.3d 708 (2010)
CORTES FEDERALES DE DISTRITO
Caso Medrano v. Modern Parking Inc., U.S. Dist. Lexis 80024 (2007),
Caso In re Heartland Payment Sys., 851 F. Supp. 2d. 1040 (2012)
Caso Rowden v. Pacific Parking Systems, 282 F.R.D. 581 (2012)
Caso In re Kosmos Energy Ltd. Sec. Litig., 299. F.R.D. 133 (2014)
Federal Rules of Civil Procedure (2018)
Class Actions Fairness Act (2005)
Chile:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sentencia Rol 7183-17, 2017.
Sentencia Rol 9010-12, 2013.
Sentencia Rol 1408-08, 2009.
Sentencia Rol 1297-08, 2009.
Sentencia Rol 1904-06, 2006.
Ley 19496 (1997)
Ley 19955 (2004)
Ley 21081 (2018)
México:
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Sentencia 4/2018
Sentencia 34/2013
Sentencia 28/2013
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Código Federal de Procedimientos Civiles
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
