Liberalización de los servicios transfronterizos en el Derecho de la Unión Europea
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.107.2020.27188Palabras clave:
empresario no establecido, libre prestación de servicios, servicios transfronterizos.Resumen
El trabajo aborda la metodología, sistema conceptual y estructuras argumentativas empleadas por el Tribunal de la Unión en el examen de la liberalización o libre prestación de servicios transfronterizos entre Estados de la Unión, que pone en juego al Estado de acogida y al Estado de origen del prestador, precisando las condiciones del principio de igualdad de trato o trato nacional y en qué escenario se introduce el principio de proporcionalidad.
El control judicial de la libre prestación de servicios envuelve un juicio de equiparación en el trato, que sigue el patrón metodológico de un juicio de igualdad: supone la exigencia de una equivalencia en el trato (liberalización de cargas) entre los servicios transfronterizos y los servicios internos, que rechaza la injustificada discriminación u obstaculización en contra del servicio transfronterizo frente al servicio interno.
El juicio de equiparación con el nacional presupone aceptar la validez de la norma nacional sobre la prestación del servicio, en una eventual “situación interna”. Si el actor pone en cuestión la norma nacional en liza entonces debe dirimirse la cuestión sobre el Derecho de la Unión en un previo juicio de proporcionalidad.
La libre prestación de servicios transfronterizos supone, de ordinario, el ejercicio de una actividad por cuenta propia con carácter temporal, frente a la vocación de permanencia que caracteriza el establecimiento del empresario para el ejercicio de una actividad económica por cuenta propia, en el Estado de recepción. En los supuestos típicos de libre prestación de servicios el elemento subjetivo es un empresario no establecido en el territorio del Estado de destino del servicio.Descargas
Citas
BAS SORIA, J. (2015) El IVA en las operaciones internacionales, Madrid.
CALVO CARAVACA, A.L. (2000) “Algunas cuestiones sobre la libre prestación de servicios en el Mercado Único Europeo”, Noticias de la Unión Europea, nº. 186.
DE NITTO, S. (2017) “A proposito della proporzionalità come criterio giuridico”, Rivista trimestrale di diritto pubblico nº. 4.
FALCON TELLA, R., y PULIDO GUERRA, E. (2013) Derecho fiscal internacional, Madrid, Barcelona, Buenos aires, Sao Paulo, 2ª. ed.
FERNANDEZ, C. (2011) “Keck y Mithouard y la libertad de establecimiento”, Gaceta jurídica de la Unión Europea y de la competencia nº. 22.
KNOBL, P. F. (1995) “A Milestone in the European Banking and Investment Services Law as well as in the Scope of the Freedom to Provide Services in the EU, Alpine Investments BV”, Maastricht journal of European and comparative law nº. 3.
KOVAR, R. (2014) “De l'arrêt Dassonville à l'arrêt Keck et Mithouard”, Revue trimestrielle de droit europeen nº 4.
LENAERTS, K. (1991) “L´egalité de traitement en Driot communautaire: un principe unique aux apparences multiples”, Cahiers de Droit européen nº. 1-2.
LIGUGNANA, G. (2011) Principio di proporzionalità e integrazione tra ordinamenti. Il caso inglese e italiano”, Rivista italiana di diritto pubblico comunitario nº. 2.
LOPEZ ESCUDERO, M. (1994) “La jurisprudencia Keck y Mithouard: una revisión al concepto de medida de efecto equivalente”, Revista de Instituciones Europeas nº. 2.
MATTERA, A. (1991) El mercado único europeo. Sus reglas de funcionamiento, Madrid.
MERINO JARA, I. (1996) “Influencia de la fiscalidad sobre la libre prestación de servicios”, Noticias de la Unión Europea, nº. 143.
MONDINI, A. (2012) Contributo allo studio del principio di proporzionalità nel sistema dell’IVA europea , Pisa .
OANTA, G.A. (2012) “La libre prestación de servicios en la Unión europea: ¿un proyecto de integración ya finalizado o todavía un proyecto en marcha?”, Unión europea Aranzadi nº. 10.
PENNICINO, S., (2008) “Ragionevolezza e proporzionalità nelle concezioni dottrinali europee e nordamericane”, Revista general de derecho público comparado nº. 3.
PINO, G. (2.014) “Diritti fondamentali e principio di proporzionalità”, Ragion pratica nº. 43.
PITTEN VELLOSO, A. (2006) “Eguaglianza tributaria e proporzionalità”, Rivista di diritto tributario, nº. 11.
ROFES I PUJOL, M.I., y GIMENO VERDEJO, C., (1996) “Crónica de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: Sentencia de 17 de octubre de 1.995, Kalanke, As. C-450/93 - Sentencia de 10 de mayo de 1.995, Alpine Investments, As. C-384/93 - Sentencia de 11 de agosto de 1.995, Wielockx, As. C-80/94”, Cuadernos europeos de Deusto nº. 14.
SEGURA SERRANO, A. (2.003) El interés general y el comercio de servicios, Madrid.
STUYCK, J. (1994) “Cour de justice, 24 novembre 1993, affaires jointes C-267 et C-268/91, Keck et Mithouard: Observations: "L'arrêt Keck et Mithouard et ses conséquences sur la libre circulation des marchandises", Cahiers de droit europeen, nº. 3-4.
URANIA GALETTA, D. (1998) “El principio de proporcionalidad en el Derecho comunitario”, Cuadernos de Derecho público nº. 5.
VARA de PAZ, N. (1981) “La libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios”, Revista de Derecho mercantil, nº. 161-162.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
