El juicio a Fujimori: responsabilidad de un presidente por crímenes contra la humanidad como autor mediato en virtud de un aparato de poder organizado

Resumen

En 2009, el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue condenado por la Sala Penal Especial y posteriormente en apelación por la Primera Sala Transitoria, ambas de la Corte Suprema de Justicia, por graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos, específicamente por crímenes de lesa humanidad cometidos entre 1991 y 1992 durante su presidencia. Las condenas contra Fujimori como autor mediato se basan en la teoría del dominio del hecho mediante un aparato organizado de poder (autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder, mittelbare Täterschaft kraft Willenherrschaft in organisatorischen Machtapparaten). Ambas salas de la Corte Suprema establecieron cinco requisitos para esta modalidad de autoría mediata: como requisito general la existencia de una organización jerárquica y como requisitos específicos el poder de mando del autor indirecto (responsible command, Befehlsgewalt), la desvinculación de la organización del derecho (detachment from the law, Rechtsgelöstheit), la fungibilidad de los autores directos (interchangeability or replaceability, Fungibilität) y la disposición del autor directo (disposition, Tatgeneigtheit). Ambas sentencias constituyen un precedente importante para la autoría mediata como forma de atribución de responsabilidad criminal por la comisión sistemática de crímenes internacionales por parte de altos líderes políticos o militares en estructuras organizadas de poder. En síntesis, este artículo brinda una revisión general sobre los antecedentes jurídicos y políticos de la condena contra Fujimori. En este sentido, en primer lugar se alude a la extensa impunidad en las violaciones de Derechos Humanos durante la presidencia de Fujimori (acápite I), luego se refiere a la importancia e influencia de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación peruana (CVR) y de la jurisprudencia interamericana en el proceso Fujimori (II), así como también a los procedimientos previos de extradición entre Chile y Perú (III), para finalmente concluir el artículo con unos comentarios (dogmáticos) referentes a la figura de imputación aplicada (IV).

In 2009, Alberto Fujimori Fujimori, the former president of Peru, was convicted by the Trial and Appeals Chambers of the Peruvian Supreme Court of Justice for serious violations of international human rights law amounting to crimes against humanity which were committed under his presidency in 1991 and 1992. The convictions of Fujimori as an indirect perpetrator are based on the theory of control/domination of the act by virtue of an organized power apparatus (autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados: mittelbare Täterschaft kraft Willensherrschaft in organisatorischen Machtapparaten). Both chambers of the Supreme Court set out five requirements for indirect perpetration by virtue of such an organized power structure: as a general requirement the existence of a hierarchical organization and as specific requirements a responsible command of the indirect perpetrator (poder de mando, Befehlsgewalt), the detachment of the organization from the law (desvinculación del derecho, Rechtsgelöstheit), the interchangeability or replaceability of the direct perpetrators (fungibilidad, Fungibilität) and the direct perpetrator’s (pre-)disposition to commit the act (disposición, Tatgeneigtheit). The judgments are a further important precedent for indirect perpetration as a means of attributing criminal responsibility for the systematic commission of international crimes to senior political or military leaders in organized power structures. This article gives a general overview of the legal and political history of Fujimori’s conviction. It starts with a description of the state of impunity for human rights violations during Fujimori s presidency (I.). Then it sets out the importance and impact of the Peruvian Truth and Reconciliation Commission (TRC), the jurisprudence of the Inter-American system regarding the trail of Fujimori (II.) and the previous steps leading to his extradition from Chile to Peru (III). The article concludes with some (dogmatic) considerations concerning form of attribution applied (IV).