Límites a la expansión de la persecución por crímenes internacionales y del papel del juez-historiador: la aportación de la STS 101/2012

Resumen

El artículo analiza la sentencia del TS 101/2012, que absolvió al Juez Garzón de la acusación por prevaricación en relación con el Auto de 16 de octubre de 2008 en la causa por crímenes de la guerra civil y del franquismo. Pese a terminar en absolución, la sentencia refuta punto por punto los argumentos esgrimidos por el Juez, colocándose en una postura contracorriente en el panorama internacional. Los aspectos en los que esto aparece con más evidencia, y en los que se detiene este trabajo, son, por una parte, la utilización del proceso penal para emprender una búsqueda de la verdad sobre los hechos sin poder desembocar en una condena y, por otra parte, los problemas que plantea la calificación de los hechos como crímenes internacionales y/o como delitos permanentes, a la que se recurre en aras de derogar a la disciplina ordinaria de la prescripción, el principio de irretroactividad y la aplicación de la Ley de Amnistía. Con respecto al primero, el TS intenta recuperar la función del juez penal y del proceso, en contra de una progresiva invasión por su parte del ámbito de la historia; con respecto al segundo, reafirma la necesidad de respetar el principio de legalidad e irretroactividad de la ley penal y de no incurrir en ficciones jurídicas, aunque ello implique declarar la extinción de la responsabilidad penal por prescripción o amnistía.

The article analyzes the judgment no. 101/2012 passed by the Spanish Supreme Court. This judgment acquits the judge Baltasar Garzón from the charge of misuse of power ("prevaricación ") with regard to the decision of 16th October 2008 in the case dealing with the crimes committed during the Civil War and the Francoist regime. Although it ends by acquitting the defendant, the Court refutes the arguments provided for by the judge, thus showing an original position against the international mainstream. This article focuses onto two points which especially show this originality: on the one hand, the use of the criminal proceeding in order to seek the truth about the crimes but without the possibility to come to a conviction. On the other hand, it deals with the problems caused by the qualification of the facts as international crimes and/or permanent crimes, which is applied in order to derogate the statutory limitations, the principle of non-retroactivity and the Amnesty Law. As to the first point, the Supreme Court tries to recover the role and purposes of the judge and of criminal trial, as opposed to their progressive expansion towards the field of history. As lo the second one, ir reasserts the need for complying with the principle of legality and non- retroactivity of the penal law, as well as the importance not to use juridical fictions, even though it means declaring the extinction of the criminal liability because of statutory limitations or because of amnesty provisions.