Argumentação em ambiente de realidade virtual: uma aproximação com futuros professores de Física
DOI:
https://doi.org/10.5944/ried.24.1.27511Palabras clave:
tecnologias digitais, formação de professores, físicaResumen
Neste trabalho investigamos a promoção da argumentação em ambiente de realidade virtual. Para isso, criamos na plataforma Sandbox uma simulação sobre o Lançamento Oblíquo de um Objeto com uma questão problema a ser respondida, sendo: Existem dois objetos no ambiente da simulação, A e B. Ao fazer lançamentos para acertá-los, qual dos alvos é atingido no menor tempo de voo?, e a implementamos à 14 licenciandos de cursos de ciências exatas de uma universidade pública brasileira no bojo de uma disciplina sobre materiais didáticos. Os discentes para resolverem o problema trabalharam em duplas em computadores diferentes, em que a interação se deu por meio de um chat. As mensagens gravadas nesse recurso foram exportadas para planilhas eletrônicas e analisadas a partir do Quadro Analítico Rainbow, o qual configura-se como uma ferramenta à análise de discussões argumentativas em ambientes de Aprendizagem Colaborativa com Suporte Computacional. Verificou-se pelos resultados um movimento assertivo dos licenciandos para a resolução do problema, com predominância de ações focadas à prática argumentativa. Tal resultado direciona o potencial da realidade virtual à promoção da argumentação, à aprendizagem imersiva de conceitos de Física, bem como ao favorecimento da aproximação de futuros professores das demandas colocadas por uma sociedade cada vez mais informatizada, como é o caso do Mundo Virtual.
ARTÍCULO COMPLETO:
https://revistas.uned.es/index.php/ried/article/view/27511/22041
Descargas
Citas
Backes, L., & Schlemmer, E. (2007). Processo de interação na formação de educadores para construção do mundo virtual. Revista de Ciências Humanas, 8(10), 29-50.
Baker, M., Andriessen, J., Lund, K., van Amelsvoort, M., & Quignard, M. (2007). Rainbow: A framework for analysing computer-mediated pedagogical debates. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(2-3), 315-357. https://doi.org/10.1007/s11412-007-9022-4
Bakri, H., Allison, C., Miller, A., & Oliver, I. (2016). Virtual Worlds and the 3D Web – Time for Convergence? In C. Allison, L. Morgado, J. Pirker, D. Beck, J. Richter, & C. Gütl (Orgs.), Immersive Learning Research Network (29-42). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-41769-1_3
Biagini, M., Trotta, P., & Joy, B. (2013). Immersive Technology Supporting Individual and Collective Training. Proc. STO Modeling Simulation Group Conf., 1-16.
Boğar, Y. (2019). Synthesis Study on Argumentation in Science Education. International Education Studies, 12(9), 1. https://doi.org/10.5539/ies.v12n9p1
Burns, E., Easter, D., Chadwick, R., Smith, D. A., & Rosengrant, C. (2014). The Virtual World Framework: Collaborative virtual environments on the web. 2014 IEEE Virtual Reality (VR), 165-166. https://doi.org/10.1109/VR.2014.6802103
Corcini, L., Medeiros, L., & Moser, A. (2016). Changing Ways for a Better Education: A 3D Gamified Virtual Learning Environment (VLE). ATINER’s Conference Paper Series, EDU2016-1945, 1-16.
Falcade, A., Krassmann, A., Freitas, V., Kautzmann, T., & Medina, R. D. (2016). Design Instrucional: Um comparativo de metodologias para definição de abordagem em mundo virtual. Anais do XXVII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação, 80-89. https://doi.org/10.5753/cbie.sbie.2016.80
Fettahlıoğlu, P., & Kaleci, D. (2018). Online Argumentation Implementation in the Development of Critical Thinking Disposition. Journal of Education and Training Studies, 6(3), 127. https://doi.org/10.11114/jets.v6i3.2904
França, C. R., & Silva, T. da. (2019). A Realidade Virtual e Aumentada e o Ensino de Ciências. Revista de Estudos e Pesquisas sobre Ensino Tecnológico (EDUCITEC), 5(10), Article 10. https://doi.org/10.31417/educitec.v5i10.414
Girvan, C. (2018). What is a virtual world? Definition and classification. Educational Technology Research and Development, 66(5), 1087-1100. https://doi.org/10.1007/s11423-018-9577-y
Hewitt, P. G. (2017). Conceptual Physics (12th edition). Pearson India.
Leitão, S. (2007). Processos de construção do conhecimento: A argumentação em foco. Pro-Posições, 18(3), 75-92.
Lourenço, A. B., Santos, A. R. dos, Gomes, G. E. A., & Queiroz, S. L. (2019). Construção de mapa conceitual e implicações na prática da argumentação. Caminhos da Educação Matemática em Revista, 9(4), 6–28.
McLoughlin, E., & Kampen, P. van (Orgs.). (2019). Concepts, Strategies and Models to Enhance Physics Teaching and Learning. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-18137-6
Noroozi, O., & Hatami, J. (2019). The effects of online peer feedback and epistemic beliefs on students’ argumentation-based learning. Innovations in Education and Teaching International, 56(5), 548-557. https://doi.org/10.1080/14703297.2018.1431143
Rocha, S. S. D., Joye, C. R., & Moreira, M. M. (2020). A Educação a Distância na era digital: Tipologia, variações, uso e possibilidades da educação online. Research, Society and Development, 9(6), 10963390. https://doi.org/10.33448/rsd-v9i6.3390
Sá, L. P., Kasseboehmer, A. C., & Queiroz, S. L. (2014). Esquema de argumento de Toulmin como instrumento de ensino: Explorando possibilidades. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências (Belo Horizonte), 16(3), 147-170. https://doi.org/10.1590/1983-21172014160307
Silva, A. C. da, & Chiaro, S. D. (2018). O impacto da interface entre a aprendizagem baseada em problemas e a argumentação na construção do conhecimento científico. Investigações em Ensino de Ciências, 23(3), 82. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2018v23n3p82
Souza, N. S., Cabral, P. F. O., & Queiroz, S. L. (2015). Argumentação de Graduandos em Química sobre Questões Sociocientíficas em um Ambiente Virtual de Aprendizagem. Química Nova Na Escola, 37, 95-109. https://doi.org/10.5935/0104-8899.20150022
Toulmin, S. (2001). Os usos do argumento. Martins Fontes.
Wang, J., & Buck, G. A. (2018). Exploring the Use of Debate to Enhance Elementary Teacher Candidates’ Argumentation Skills. 30-47.
