Los Consejos de Justicia ante la involución del Estado de Derecho: perspectivas de reforma interna y estándares supranacionales
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.123.2025.45509Palabras clave:
Consejos de Justicia, crisis del Estado de Derecho, independencia judicial, Italia, España, PoloniaResumen
La fuerte exposición a la captura ad extra y ad intra de los Consejos de Justicia ha impuesto la necesidad de replantear los modelos nacionales de judicial governance para que vuelvan a adquirir la función de garantes de una Justicia independiente y por tanto de la estabilidad del Estado de Derecho. Por ello, el presente trabajo, tras profundizar en la experiencia de Italia, España y Polonia, tres Estados Miembros de la UE, que presentan aspectos de interés y están siendo caracterizados por importantes procesos de reforma, se centrará en los estándares elaborados por el TJUE y, en particular, por el TEDH, los cuales pueden constituir la base para el desarrollo de un modelo de justicia común.
Descargas
Citas
Aragón Reyes, M., Gimbernat Ordeig, E. y Ruiz Robledo, A. (2024). La amnistía en España. Constitución y Estado de Derecho, Barcelona, Colex.
Balduzzi, R. (2024). “Le proposte di revisione costituzionale d’iniziativa parlamentare in tema di giustizia”. Gruppo di Pisa, núm. 1, págs. 352-354.
Bartole, S. (2018). “The contribution of the Venice Commission to the internationalization of the national constitutional law on the organization of the judiciary”, en Motoc, I., Pinto de Albuquerque, P. y Wojtyczek, K., New developments in Constitutional law, Essays in honour of Andras Sajo, The Hague, Eleven International Publishing, págs. 1-20.
Biglino Campos, Mª.P. (2023). “Los estándares europeos sobre la elección de los Consejos judiciales”. Revista General de Derecho Constitucional, núm. 38, págs. 1-20.
Bobek, M. (2008). “The Fortress of Judicial Independence and the Mental Transitions of the Central European Judiciaries”. European public law, Vol. 14, n. 1, págs. 99-123.
Bojarski, L. (2024). “Judicial Resistance: missing part of judicial independence? The case of Poland and beyond”, Oñati Socio-Legal Series, págs. 1-39. doi: 10.35295/osls.iisl.1893.
Bustos Gisbert, R. (2022). Independencia judicial e integracion europea, Valencia, Tirant lo Blanch.
Cabellos Espiérrez, M.A. (2020). “La reforma inacabada: el Consejo General del Poder Judicial ante su enésima reformulación”. REDC, vol. 40, núm. 118, págs. 13-44.
Caggiano, G. (2020). “La Corte di giustizia sulla tutela dell’indipendenza della magistratura nei confronti di sanzioni disciplinari lesive dello Stato di diritto”. Studi sullintegrazione europea, núm. 2, págs. 249-266.
Camoni Rodríguez, D. (2023). “La sentenza della Corte EDU sul mancato rinnovo del Consejo General del Poder Judicial in Spagna: la montagna ha partorito il topolino?”. DPCE Online, v. 60, núm. 3, págs. 2985- 2994.
Canepa, A. (2006). “La progressiva ‘retificazione’ dell’Unione europea: il caso del settore giustizia”. Diritto pubblico comparato ed europeo, núm. 3, págs. 1033 ss.
Carelli, E. (2024). “Separazione delle carriere, sorteggio per il Csm, controllo politico. Santalucia boccia il disegno di legge costituzionale. L’intervista del presidente ANM sull’Espresso”. ANM. Disponible online en https://www.associazionemagistrati.it.
Cassese, S. (2024). “Il sorteggio al Csm è una soluzione, l’Anm è un’anomalia. Il Dubbio (https://www.irpa.eu/il-sorteggio-al-csm-e-una-soluzione-lanm-e-unanomalia-sabino-cassese-per-il-dubbio/).
Castillo Ortiz, P. (2019). “The politics of implementation of the judicial council model in Europe”. European Political Science Review, vol. 11, n. 4, págs. 503-520.
Castillo-Ortiz, P. (2023). Judicial Governance and Democracy in Europe, Springer.
CCJE (2010). Carta Magna de los Jueces, Estrasburgo.
Čuroš, P. (2024). “Autonomy or legitimacy? misinterpreted role of Judicial Council”, en Faggiani, V. (dir.), Independencia judicial y crisis del estado de derecho en perspectiva comparada y europea, Valencia, Tirant lo Blanch, págs. 275-311.
Donati, F. (2021). “Dal CSM ai Consigli di Giustizia europei. L’incerta diffusione di un modello costituzionale”. Quaderni costituzionali, núm. 2, pág. 355-373.
Faggiani, V. (2019). “La ‘rule of law backsliding’ como categoría interpretativa del declive del constitucionalismo en la UE”. Revista Española de Derecho Europeo, núm. 71, págs. 57-99.
Faggiani, V. (2023). “Indici di violazione dell'indipendenza giudiziaria nell'UE da Est a Ovest: l'importanza degli standard di Strasburgo e Lussemburgo”. Studi sull'integrazione europea, núm. 2, págs. 283-312.
Faggiani, V. (2024). “¿Está a salvo la Independencia Judicial en España tras el acuerdo de Renovación del CGPJ?”. www.forolibertadyalternativa.es.
Faggiani, V. (2024). “El acuerdo de renovación del CGPJ: ¿hacia un nuevo modelo de justicia más independiente o vuelta al bipartidismo?”. https://www.hayderecho.com/2024/07/15/renovacion-cgpj-bipartidismo/.
Faggiani, V. (2024). “La crisis del Estado de Derecho de este a oeste: el ‘giro iliberal’ de España”, en V. Faggiani (Dir.), Independencia Judicial y crisis del Estado de Derecho en perspectiva comparada y europea, Valencia, Tirant lo Blanch, págs. 195-220.
Ferri, G. (2005). Magistratura e potere politico. La vicenda costituzionale dei mutamenti del sistema elettorale e della composizione del Consiglio Superiore della Magistratura, Padova, Cedam.
Ferri, G. (2021). “Il Consiglio Superiore della Magistratura italiano tra diritto e prassi”. DPCE Online, Vol. 45, núm. 4, págs. 4869-4881.
Garlicki, L. (2007). “Broniowski and After: on the Dual Nature of Pilot Judgments”, en Caflisch, L., et al. (eds.), Liber amicorum Luzius Wildhaber: human rights, Strasbourg views, Kehl-Strasbourg-Arlington, N.P. Engel, págs. 186 y 192.
Garoupa, N. y Ginsburg, T. (2009). “Guarding the Guardians: Judicial Councils and Judicial Independence”. American Journal of Comparative Law, vol. 53, págs. 103-134.
Garrido Carrillo, F.J. (2024). “Independencia Judicial y derechos de participación política de Jueces y Magistrados. Las asociaciones judiciales y el derecho de huelga”, en V. Faggiani (Dir.), Independencia Judicial y crisis del Estado de Derecho en perspectiva comparada y europea, Valencia, Tirant lo Blanch, págs. 221-272.
Gialuz, M. (2024). “Otto proposizioni critiche sulle proposte di separazione delle magistrature requirente e giudicante”. Sistema Penale.
Gianello, S. (2020). “La riforma giudiziaria in Polonia: la minaccia allo Stato di diritto oltre i confini nazionali”. DPCE, núm. 2, pp. 489-498.
Halmai, G. (2018). “How the EU can and should cope with illiberal Member States”, Quaderni costituzionali, núm. 2, págs. 313-340.
Khaitan, T. (2021). “Guarantor Institutions”. Asian Journal of Comparative Law, vol. 16, págs. 40-59.
Kosař, D.; Šipulová, K.; Kadlec, O. (2024). “The Case for Judicial Councils as Fourth-Branch Institutions”. European Constitutional Law Review, vol. 20, núm. 1, págs. 82-119.
Krzywon, A. (2018). “La crisis constitucional en Polonia (2015-2017): como cuestionar el sistema del equilibrio constitucional en dos años”. TRC, núm. 41, págs. 359-379.
Lenaerts, K. (2022). “El Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la independencia judicial”. Revista de Derecho Comunitario Europeo, núm. 72, págs. 351-368.
Luciani, M. (2020). “Il Consiglio superiore della magistratura nel sistema costituzionale”. Rivista AIC - Osservatorio costituzionale, núm. 1, pp. 6-20.
Madeo, A. (2024). “Il disegno di legge costituzionale sulla separazione delle carriere dei magistrati”, Sicurezza e Giustizia.
Massari, A. (2020). Magistratopoli. Tutto quello che non vi hanno mai raccontato sul Csm e sul caso Palamara, Roma, Paper First.
Mazur, D. (2020). “From Bad to Worse – The Polish Judiciary in the Shadow of the “muzzle act” (second publication)”. Annual report for 2020. Themis Sedziowie.eu, 2020, https://themis-sedziowie.eu/from-bad-to-worse-the-polish-judiciary-in-the-shadow-of-the-muzzle-act-annual-report-for-2020-second-publication/
Miguel Barrio, R. (2024). “El Consejo General del Poder Judicial en Perspectiva: análisis, desafíos y propuesta de reforma”. RDP, núm. 120, págs. 289-317.
Modi, N. (2024). “The Fourth Branch, Separation of Powers, and Transformative Constitutionalism”. Oregon Review of International Law, Vol. 25, núm. 49, págs. 49-114.
Montanari, L. (2020). “Il Consiglio superiore della magistratura in Francia tra proposte di modifica e resistenze conservatrici”. DPCE Online, Vol. 45, núm. 4, págs. 4883- 4895.
Ortega Gutiérrez, D. (2022). “Elección del Consejo General del Poder Judicial: un análisis panorámico”. Revista de Derecho Político, núm. 114, págs. 13-45.
Pech, L., Sadurski, W., Scheppele, K.L. (2020). Open Letter to the President of the European Commission Regarding Poland’s “Muzzle Law”, VerfBlog. https://verfassungsblog.de/open-letter-to-the-president-of-the-european-commission-regarding-polands-muzzle-law/.
Poggi, A. (2020). “L’associazionismo è consustanziale al CSM? Riflessioni in margine alla Relazione di Francesca Biondi”. Forum di Quaderni Costituzionali, núm. 4, 2020, págs. 418-425.
Rosado Iglesias, G. (2018). “La constitucionalización del Gobierno Judicial: cuarenta años de Consejo General del Poder Judicial, régimen actual y cuestiones pendientes”. Revista de derecho político, núm. 101, págs. 353-391.
Rossi, N. (2024). “Leggi e istituzioni. Il sorteggio per i due CSM e per l’Alta Corte disciplinare. Così rinascono corporazione e gerarchia”. Questione giustizia.
Sabato, R. (2024). “Una nuova tutela “genetica” dell’indipendenza-imparzialità giudiziaria nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo?”. Questione Giustizia, núm. 1-2, págs. 222-230.
Sadurski, W. (2018). “How Democracy Dies (in Poland): A Case Study of Anti-Constitutional Populist Backsliding”. Sydney Law School Legal Studies, Research Paper, 71 pp.
Savio, V. (2019). “Come eleggere il Csm, analisi e proposte: il sorteggio è un rimedio peggiore del male”. Questione Giustizia.
Serra Cristóbal, R. (2008). “El derecho de asociación de los jueces: asociacionismo profesional y asociación del juez a asociaciones no profesionales”. REDC, núm. 83, págs. 115-145.
Silvestri, G. (2017). “Consiglio superiore della magistratura e sistema costituzionale”. Questione Giustizia, núm. 4, págs. 19-29.
Skóra, M. (2024). Restoring the Rule of Law: Politics in the Service of Democracy, VerfBlog, 2024.12.18. https://verfassungsblog.de/restoring-the-rule-of-law/.
Śledzińska-Simon, A. (2018). “The Rise and Fall of Judicial Self-Government in Poland: On Judicial Reform Reversing Democratic Transition”. German Law Journal, vol. 19, núm. 7, págs. 1839-1870.
Tushnet, M. (2021). The New Fourth Branch: Institutions for Protecting Constitutional Democracy, Cambridge, Cambridge University Press.
Vidal Marín, T. (2023). “Una propuesta conciliadora para la designación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial: la necesaria despolitización del mismo y la superación de las situaciones de bloqueo”. TRC, núm. 51, págs. 347-384.
Voermans, W. J. M. (2003). “Councils for the Judiciary in Europe: Trends and Models”, en F. Fernández Segado (ed.), The Spanish Constitution in the European Constitutional Context, Madrid, Dykinson, págs. 2133-2144.
Volpi, M. (2020). “Il governo autonomo della magistratura: una situazione complessa e dinamica”. DPCE online, núm. 4, págs 4851-4867.
Volpi, M. (2020). “Le correnti della magistratura: origini, ragioni, ideali, degenerazioni”. Rivista AIC. Associazione italiana dei costituzionalisti, núm. 2, págs. 355-372.
Volpi, M. (2022). “I Consigli della magistratura in Europa”. Cosmopolis. Rivista di Filosofia e Teoria politica, XIX, núm. 1 (www.cosmopolisonline.it/articolo.php?numero=IV12009&id=5).
von Bogdandy, A., Dimitrios Spieker, L. (2022). “Transformative constitutionalism in Luxembourg: how the Court can support democratic transitions”. Columbia Journal of European Law, vol. 29, n. 2, pp. 65-92.
Wójcik, A. (2024). Policy Brief, Restoring the Rule of Law in Poland: An Assessment of the New Government’s Progress (https://www.gmfus.org/news/restoring-rule-law-poland-assessment-new-governments-progress
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Valentina Faggiani
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- La Revista de Derecho Político se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
