Libertad de pensamiento en la era algorítmica: proceso electoral y "democracia burbuja"

Emanuele Cocchiara

doi:10.5944/rdp.120.2024.41768

Authors

Emanuele Cocchiara Università degli Studi di Bari Aldo Moro https://orcid.org/0009-0003-1220-4254

DOI:

https://doi.org/10.5944/rdp.120.2024.41768

Keywords:

digital democracy, electoral process, freedom of expression

Abstract

The “algorithmic era” is dominated by digital private actors who condition everyday life of people. The new phase of capitalism with big data and AI as pillars is changing the access to information and consequently the freedom to shape our thinking. Through the personalization of any digital content, everyone is encouraged to emphasize their prejudices, making public and political debate more polarized and with less dialogue and compromise. This paper will analyse how new technologies, through digital platforms, are conditioning electoral processes, freedom of expression and the free formation of the electoral will. Finally, it will be emphasised how the proper regulation of the European Union must be made stronger by the role of national constitutions capable of protecting citizens and the democratic order.

SUMMARY: 1. The new public forum: filters and bubbles – 2. Digital Marketplace of ideas without compromise - 3. Private censorship and lack of sovereignty: considerations starting from the Trump’s case – 4. Privatization of electoral processes – 5. The role of states and constitutions in the algorithmic era

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ainis, M. (2018). Il regno dell'uroboro. Benvenuti nell'era della solitudine di massa. Milano.

Arendt, H. (2004). Verità e Politica. Torino.

Bassan, F. (2021). Digital platforms and global law. Cheltenham.

Board, F. O. (2021). Former President Trump’s suspension. Tratto da Oversight Board: https://oversightboard.com/decision/FB-691QAMHJ/

Boehme-Neßler, V. (2020). Digitising Democracy. Berlin.

Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969) (United States Supreme Court february 27, 1969).

Candido, A. (2020). Libertà di informazione e democrazia ai tempi delle fake news. Federalismi.it, 20/2020, 105, 106.

Cardone, A. (2021). Brevi note di sintesi sulla distinzione tra misure individuali e decisioni politiche nella regolazione degli algoritmi e nella definizione dei poteri delle autorità garanti. Osservatorio sulle fonti, 2/2021, 929, 933.

Cardone, A. (2022). Profilazione a fini politico-elettorali e tenuta della democrazia rappresentativa: una lezione per le riforme istituzionali e per la regolazione del pluralismo democratico in rete. In A. S. A. Adinolfi, Protezione dei dati personali e nuove tecnologie. Ricerca interdisciplinare sulle tecniche di profilazione e sulle loro conseguenze giuridiche (p. 133, 137). Napoli.

Caterina, E. (2021). La comunicazione elettorale sui social media tra autoregolazione e profili di diritto costituzionale. In G. D. Cosimo, Processi democratici e tecnologie digitali (p. 19, 24). Torino.

CENSIS. (2020). 16° Rapporto Censis sulla comunicazione «I media e la costruzione dell’identità».

Coase, R. (1974). The markets of goods and the market of ideas. The american economic review, vol.62, n.2, 384-391 .

Conti, G. (2018). Manifestazione del pensiero attraverso la rete e trasformazione della libertà di espressione: c'è ancora da abllare per strada? Rivista AIC, 4/2018, 200, 202.

Coraggio, G. (2021, january 13). Giovanni Floris intervista il neo presidente della Corte Costituzionale Giancarlo Coraggio, https://www.la7.it/dimartedi/video/giovanni-floris-intervista-il-neo-presidente-della-corte-costituzionale-giancarlo-coraggio-13-01-2021-359103. (G. Floris, Intervistatore)

Corazza, P. (2022). Formazione & insegnamento, XX-1-2022, 856SS.

Cubero, D. C. (2017). La libertad de informacion frente a internet. Rivista de derecho politico, 100/2017, 701, 707.

Dahnaer, J. (2016). The Threat of Algocracy: Reality, Resistance and Accommodation. Philosophy & Technology, 245-268.

De Minico, G. (2022). Le fonti al tempo di internet: un personaggio in cerca d’autore. Osservatorio sulle Fonti, Editoriale, 1/2022, 4.

Dijk, J. V., & Hacker, K. (2018). Internet and Democracy in the network society. London.

EU, C. (2020, febbraio 19). Comunicazione della Commissione al Parlamento, al Consiglio, al Comitato economico sociale e al Comitato delle regioni, "Una strategia europea per i dati", COM(2020) 66 Ffinal.

Ezrachi, A., & Stucke, M. (2016). Virtual competition:: the promise and perils of the algorithmic-driven economy. Cambridge.

Farhan, L., Kharel, R., Kaiwaertya, O., Quiroz-Castellanos, M., & Alissa, A. (2018). A concise review on Internet of Things (IoT) – Problems, challenges and opportunities. 11th International Symposium on Communication systems, networks, and Digital Processing. Budapest.

Fasan, M. (2019). Intelligenza artificiale e pluralismo: uso delle tecnologie di profilazione nello spazio pubblico democratico. Bio Law Journal, 1/2019, 101ss.

Foer, F. (2017). World Without Mind: The Existential Threat of Big Tech. New York.

Fricano, A. (2021). Prove tecniche di resilenza costituzionale: l'assalto a Capitol Hill e la censura mediatica di Donald Trump. Gruppo di Pisa, fasc. speciale 3/2021, 733, 741.

G. Pitruzzella, O. (2020). Dininfromation and hate speech. A europena constitutional perspective. MIlano.

Gatti, A. (2019). Istituzioni e anarchia nella rete. I paradigmi tradizionaliI della sovranità alla prova di internet. Rivista di diritto dell'informazione e informatica, 3/2019, 711, 718.

Gerosa, A. (2021). La tutela della libertà di manifestazione del pensiero nella rete tra Independent Oversight Board e ruolo dei pubblici poteri. Commenti a margine della decisione n. 2021-001-FB-FBR . Forum di Quaderni Costituzionali, 2/2021, 427, 428ss.

Giovenale. (s.d.). Satira VI, linee 347-348.

Gori, G. (2017). Social media ed elezioni. I limiti del diritto e il rischio di una modulated democracy. Informatica e diritto, XXVI, 2017, 200, 204.

Han, B.-C. (2021). Infokratie: Digitalisierung und die Krise der Demokratie. Berlin.

Han, B.-C. (2023). Infocrazia. Torino.

HANDYSIDE c. ROYAUME-UNI, Requête no5493/72 (European Court of Human rights december 7, 19760).

Hardt, S. (2021). Data revolution and public will formation. In M. Belov, The IT revolution and its impact on state, constitutionalism and public law (p. 109).

Iannotti Della Valle, A. (2021). La giurisdizione privata nel mondo digitale al tempo della crisi della sovranità: il modello dell'Oversight Board di Facebook. Media Laws, 26/2021, 144, 54 ss.

IlSole24ore. (2021, ottobre 2021). Quanti utenti ha Facebook? Gli account doppi mettono in discussione i numeri ufficiali. Tratto da Il Sole 24ore: https://www.ilsole24ore.com/art/quanti-utenti-ha-facebook-account-doppi-mettono-discussione-numeri-ufficiali-AEggjkr

Issemberg, S. (2013). The victory lab: the secret science of victory, p.271. New york.

Jenkins, J. H. (2010, august 14). Google and the Search for the Future. Tratto da WallStreet Journal: https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704901104575423294099527212

Klonick, K. (2020). The Facebook Oversight Board:. Yale Law Journal, vol.129, n.2418, 2418ss.

Laidlaw, E. (2015). Regulating speech in cyberspace. Cambridge.

Lamberti, A. (2022). Libertà di informazione e democrazia ai tempi della società digitale: problemi e prospettive. Consulta Online, 2/2022, 749, 764.

Lo Presti, I. (2020). CasaPound, Forza Nuova e Facebook. Considerazioni a margine delle recenti ordinanze cautelari e questioni aperte circa la relazione tra partiti politici e social network. Forum di Quaderni Costituzionali, 2/2020, 924, 937.

Manetti, M. (2020). Regolare Internet. Media Laws, 2/2020, 35, 45.

Manetti, M. (2021). Facebook, Trump e la fedeltà alla Costituzione . Forum di Quaderni Costituzionali, 1/2021, 194, 198.

Minico, G. D. (2021). L'amministrazione e la sfida dei Big Data. In A. VV., L'amministrazione nell'assetto costituzionale dei poteri. Scritti in onore di V. Cerulli Irelli. Torino.

Montaldo, R. (2020). La tutela del pluralismo informativo nelle piattaforme online. Media Laws, 1/2020, 224ss.

Nguyen, H. (2021). The disruptive effects of Social Media platforms in democratic will formation processes. In M. Belov, The IT revolution and its impact on state, constitutionalism and public law (p. 93ss). London.

Nicita, A. (2021). Il mercato delle verità. Come la disinformazione minaccia la democrazia. Bologna.

Nunziato, D. (2005). The death of the pubic forum in cyberspace. Berkley Tech Law Schoo, 1115/2005, 5.

OECD. (2017). Algorithms and Collusion. Competition policy in the digital age. Tratto da https://www.oecd.org/competition/algorithms-collusion-competition-policy-in-the-digital-age.htm

Palano, D. (2021). Bubble democracy. La fine del pubblico e la nuova polarizzazione. Brescia.

Parisier, E. (2012). The filter bubble. What the internet is hiding from you. London.

Pasquale, F. (2015). The black box society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Cambridge.

Pelleriti, S. (2021). La governance privata di Facebook e la presa di coscienza del regolatore europeo: qualcosa sta cambiando? Rivista della Regolazione dei Mercati, 2/2021, 428, 438.

Pinelli, C. (2017). Postverità, verità e libertà di manifestazione del pensiero. Media Laws, 1/2017, 41, 46.

Pitruzzella, G. (2018). La libertà di informazione nell'era di internet. Media Laws, 1/2018, 6, 26.

Pollicino, O. (2018). La prospettiva costituzionale sulla libertà di espressione nell’era di Internet. Media Laws, 1/2018, 17ss.

Pollicino, O., (2018), L’efficacia orizzontale dei diritti fondamentali previsti dalla Carta La giurisprudenza della Corte di giustizia in materia di digital privacy come osservatorio privilegiato, in Media Laws, 3/2018

R.C.Sunstain. (2017). #republic. Princeton University Press.

Schwab, K. (2016). The Fourth industrial revolution. New York.

Scorza, G. (2021, dicembre 12). Blocco di Trump e Parler, a rischio la democrazia: ecco una possibile soluzione. Tratto da Garante Privacy: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9518671

Skinner, B. (1971). Beyond freedom and dignity. New York.

Sunstain, R. (2007). Republic 2.0.

Sunstain, R. (2009). Going to extremes. How like minds unite and divide. Oxford.

Sunstain, R. (2017). #Republic : divided democracy in the age of social media. Princeton.

Sunstain, R. C. (2001). Republic.com. Princeton.

Thaler, R., & Sunstain, R. (2008). Nudge: improving decisions about health, wealth and happiness. New Haven & London.

Willingam, A. (2017, January 22). Study: Facebook can actually make us more narrow-minded. Tratto da CNN: https://edition.cnn.com/2017/01/22/health/facebook-study-narrow-minded-trnd/index.html

Zittrain, J. (2014). Engineering an election. Digital gerrymandering poses a threat to democracy. Harward Law Journal, vo.127. issue 8., 2014, 335 ss.

Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power . New York.