Dobbs v/s Roe y Casey: un análisis crítico de la anulación de Roe v/s Wade y Planned Parenthood v/s Casey
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.122.2025.44744Palabras clave:
Corte Suprema, aborto, derecho a la vida de los que están por nacer, Roe, Casey, DobbsResumen
En 1973 la Corte Suprema de Estados Unidos dictó el histórico fallo en el caso Roe v/s Wade que tuvo como consecuencia la declaración de inconstitucionalidad de la mayoría de las leyes de los estados de la Unión que prohibían o restringían el aborto. Desde su dictación, la resolución de la Corte Suprema ha causado gran polémica, y sus opositores nunca cesaron en su intento de dejarlo sin efecto. En 1992 el Máximo Tribunal dejó vigente Roe cuando dictó la sentencia en el caso Planned Parenthood v/s Casey. En 2018, el estado de Mississippi aprobó la ley de Edad Gestacional que autoriza el aborto sólo en caso de emergencia médica, anormalidad en el feto o cuando se lleva a cabo antes de las 15 semanas de gestación. La clínica Jackson Women´s Health Care Center consideró que la ley infringía Roe y Casey, por lo cual impugnaron la legislación ante la Corte Suprema, la cual rechazó el reclamo y además dejó sin efecto dichos fallos.
El propósito de este artículo es analizar los alcances jurídicos más relevantes de la decisión en Dobbs y las proyecciones que puede tener en el futuro en lo que se refiere a la regulación, a nivel estatal, del aborto y el derecho a la vida del que está por nacer.
Descargas
Citas
Adams, Andrew (2005). “Aborting Roe; Jane Roes Questioning the Viability of Roe v/s Wade” en Texas Law and Politics, 9(2), pp. 325-366.
Alston, Jaclyn (2021). “The Future of Roe v. Wade with Conservative Super Majority Supreme Court” en Rutgers Journal of Law and Religion, 22(2), pp. 446-463.
Araujo, Robert J (1991). “Moral Issues and the Virtuous Judge: Reflections on the Nomination and Confirmation of Supreme Court Justices” en Catholic Law 35 (4), pp. 311-338.
Bader Ginsburg, Ruth (1985). “Some Thoughts on Autonomy and Equality in Relation to Roe v. Wade” en North Carolina Law Review, 63 (1), pp.375- 386.
Bachiochi, Erika y Otra (2024). “Dobbs, Equality, and the Contested Meaning of Women’s Rights” en Texas Law Review (Forthcoming), p.49. En: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4632976. Fecha de visita: 16 de septiembre de 2024.
Berstein, C´Zar (2022). “The Constitutional Personality of the Unborn” en Journal of Law, Economics and Policy, 18(2), pp.281-308.
Bianchi, Alberto B (2022). “La Corte Suprema de los Estados Unidos Devuelve a los Estados la Facultad de Legislar sobre el Aborto” en El caso Dobbs: Reflexiones sobre un Fallo de Fuerte Impacto. Suplemento Especial. Palazzo, Eugenio (coord.), pp. 19-26.
Bolick, Clint (2019). “The Proper Role of Judicial Activism” en Harvard Law Review and Public Policy, 42(1), p.1-15.
Burdick, Ruth (1996). “The Casey Undue burden Standard: Problems Predicted and Encountered and the Split over the Salemo Test” en Hasting Constitutional Law Quaterly, 28, pp.825-876.
Didier, María Marta (2022). “Dobbs vs. Jackson: un Giro Copernicano en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos” en Prudentia Iuris, N° 94, pp.363-375.
Devins, Neils (1999). “I Love you, Big Brother” en California Law Review, 87, pp.1283-1297.
Fetrow, Kate (2018). “Taking Abortion Rights Seriously. Toward Holistic Undue Jurisprudence” en Stanford Law Review, 70 (1), pp. 319-362.
Finnis, John y Otro (2022). “Equal Protection and the Unborn Child; A Dobbs Brief” en Harvard Journal of Law and Public Policy, 45, pp.1027-1031.
Forsythe, Clarke y Otro (2021-2022). “Stare Decisis, Settled Precedent, and Roe v/s Wade: an Introduction” en Regent University Law Review, 34(3), pp.385-470.
Forsythe, Clarke y Otro (2020). “Stare Decisis, Workability, and Roe v/s Wade: an Introduction” en Ave María Law Review, 18(1), pp. 48-109.
Forstythe, Clark y Otro (2005). “The Tragic Failure of Roe v Wade: Why Abortion should be Returned to the States” en Texas Law Review and Politics, 10(1), pp.85-170.
Gablo, Iván y Otro (2022). “El rol Transformador de los tribunales Constitucionales como ¿Estrategia Clave Efectiva? para la Reducción de las Desigualdades y la Erradicación de la Pobreza” en Revista Brasileira de Estudos Políticos, N°125, pp.527-571.
Gaylor, Scott W (2021). “Roe as Potemkin Village: Fallacies, Facades and Stare Decisis” en University of Pittsburg Law Review, 83, pp. 229-278.
Girgis, Sherif (2022) “Update: Why the Equal- Protection Case for Abortion Rights Rises or Falls with Roe´s Rationale” en Harvard Journal of Law & Public Policy Per Curiam, 17, pp.1-17.
Girgis, Sherif. “Two Obstacles to (Merely) Chipping Away at Roe in Dobbs” en Notre Dame Law School, pp.1-19.
Góngora Mera, Manuel (2021-2022). “Propuesta para una Jurisdicción Constitucional Transformadora en Chile a la Luz de la Experiencia de Justicia Constitucional en América Latina” en Estudios Constitucionales, pp.319-349.
Gralia, Lino (1996). “It´s not Constitutionalism, it´s Judicial Activism” en Harvard Journal of Law and Public Policy, 19 (2), pp.293-299.
Hamilton, Alexander, The Federalist Paper, paper 78. En: https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp. Fecha de visita: 19 de febrero de 2024.
Hart, John (1973). “The Wages of the Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade” en Yale Law Journal, 82, pp.920-949.
Harvard Law Review (1990). “Constitutional Stare Decisis” en Harvard Law Review, 103(6), pp.1344-1362.
Iñiguez Manso, Andrea (2014). “El Control de Convencionalidad de la CADH y los Tribunales chilenos. Una Tesis de Aplicación Restrictiva” en La Protección de los Derechos Humanos y Fundamentales de Acuerdo a la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Nogueira Alcalá, Humberto (coord.), Librotecnia, pp.381-394.
Howard, Elaine (1993). “The Roed´s to Confusion: Planned Parenthood v/s Casey” en Houston Law Review, 30 (3), pp.1457-1508.
Kozel, Randy J (1986). “Stare Decisis an Authority and Aspiration” en Notre Dame Law Review, 96(5), pp.1971-2021.
Laise, Luciano, (2020). “¿Puede la Expansión del Derecho a la Justicia Potenciar al Activismo Judicial?” en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 24(1), pp. 147-173
Lawson, Gary (2007). “Mostly Unconstitutional: The Case Against Precedent Revisited” en Ave Maria Law Review, 5, pp. 1-22.
Laferriere, Jorge (2022). “Análisis Preliminar del Fallo ´Dobbs´ de la Corte Suprema de Estados Unidos” en Vida y Ética, año 23(1), pp.103-110.
Lash, Kurt T (2007). “Originalism, Popular Sovereignty, and Reverse Stare Decisis” en Virginia Law Review, 93(6), pp.1437-1481.
Legarre, Santiago y otro (2006). “Naturaleza y dimensiones del ´stare decisis´” en Revista Chilena de Derecho, 33(1), pp. 109-124.
Linton, Paul Benjamin (2011). “The Legal status of the Unborn Child under State Law” en University of Sait Thomas Journal of Law and Public Politics, 6(1), pp. 141-155.
Lovera, Domingo (2010). “¿A quién Pertenece la Constitución de Chile? Cortes, Democracia y Participación” en Revista Jurídica de Palermo, año 11(1), pp. 119-141.
Lord, Phil (2023). “Trumping Dobbs” en University of Illinois Law Review, 12, pp.12-21.
Malony, Thomas (2019). “Liberty Finds no Refuge: the Doubt-Filled of Casey´s Undue Burden Standard” en Michigan State Law Review, pp.23-72.
Metzger, Gillian E. (1994). “Unburdening the Undue Burden Standard: Orienting Casey in Constitutional Jurisprudence” en Columbia Law Review, 94(6), pp. 2025-2090.
Murua, Ignacio (2022). “Un Análisis del Fallo Dobbs. Activismo Judicial, Política y Federalismo” en El caso Dobbs: Reflexiones sobre un Fallo de Fuerte Impacto. Suplemento especial. Palazzo, Eugenio (coord.), pp.27-30.
Myers, Richard S (2020). “Lower Court ´Dissent´ from Roe and Casey” en Ave Maria Law Review, 18(1), pp. 1-14.
Paulk, Loren (2013). “What is an ´Undue Burden´? The Casey Standard as Applied to Informed Consent Provisions” en UCLA Women´s Law Journal, 20(1), pp. 71-109.
Petersen, Carol (2023). “Women´s Right to Equality and Reproductive Autonomy: the Impact of Dobbs v. Jackson Women´s Health Orgnization” en University of Hawai´i Law Review, 45, pp.305-345.
Perry, Michael J (2001). We the People: The Forthteenth Amendment and Supreme Court, Oxford University Press, Nueva York.
Pushaw, Robert J (2023). “Deffending Dobbs: Ending the Futile Search for a Constitutional Right to Abortion” en San Diego Law Review, 60, pp.265-320.
Rush, Curt S (1983). “Genetic Screening, Eugenic Abortion, and Roe v. Wade: How is Roe´s Viability Standard” en Brooklyn Law Review, 40, pp.113-142.
Schneider, Elizabeth (1993). “Workability of the Undue Burden Text” en Temple Law Review, 66 (3), pp.1003-1038.
Shaffer, Thomas L (1967). “Abortion, the Law and Human Life” en Valparaíso Law Review, 2(1), pp.94-106.
Scahuer, Frederick (2018). “Stare Decisis - Rhetoric and Reality in the Supreme Court” en Supreme Court Review 121, pp. 121-143.
Sustein, Cass R. (2008). “Due Process Traditionalism” en Michigan Law Review, 106(8), pp.1543-1570.
Slattery, Elizabeth (2013). “How to Spot Judicial Activism. Three Recent Examples” en Legal Memorandum, The Heritage Foundation, 96, pp.1-7.
Solum, Lawrence (2015). “The Fixation Thesis: the Role of Historical Fact in the Original Meaning” en Notre Dame Law Review, 91(1), pp.1-78.
Stith, Richard (2023). “The Exportable Dobbs, Elements Useful in other Countries” en The Human Life Review. https://humanlifereview.com/the-exportable-dobbs-elements-useful-in-other-countries/. Fecha de visita: 19 de febrero de 2024.
Swgert, Luther, (1982). “In Defense of Judicial Activism” en Valparaíso University Law Review, 16(39), pp.439-458.
Tello Mendoza, Juan Alonso (2023). “El Caso Dobbs: de la Constitución Viva a la Democracia Constitucional Viva” en Revista de Derecho Político UNED, 116, pp.135-165.
Wilkinson, Rebecca (2015). “Interpreting a Living Constitution” en North East Law Review, 3(1), pp. 1-13.
Whittington, Keith (2013). “Originalism; a Critical Introduction” en Fordham Law Review, 82, 2013, pp, 375-409.
Ziegler, Mary (2007). “Liberty and the Politics of Balance: the Undue Burden Under Test after Casey/Hellersted” en Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 52, pp.421-468.
Ziegler, Mary (2022). “Unsettled law; Social Movement Conflict, Stare Decisis and Roe v. Wade” en Connecticut Law Review, 54(2), pp.57-508.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Andrea Rosario Íñiguez Manso
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- La Revista de Derecho Político se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
