RESOLUCIÓN DEBIDA, RESOLUCIÓN INJUSTA Y RESOLUCIÓN INEXISTENTE

Autores/as

  • Araceli Manjón-Cabeza Olmeda Universidad Complutense de Madrid

DOI:

https://doi.org/10.5944/rdpc.JULIO.2024.40172

Palabras clave:

prevaricación, retardo malicioso, negativa a juzgar, resolución debida, tutela judicial efectiva, deber de ejercer la jurisdicción

Resumen

Se analizan los tres tipos de prevaricación en lo que se refiere a las resoluciones que se dictan o que no se dictan, para compararlas con la resolución debida que da satisfacción al derecho a la tutela judicial efectiva. Esa resolución debida, en un caso, se sustituye por una resolución que puede calificarse de «injusta»; en otro caso, se elude provocando un retardo en el dictado de dicha resolución; y, en el tercer supuesto, se elude sin causa que lo pueda justificar. Se hace especial consideración a las resoluciones que deben considerarse atípicas. Se estudia si pueden identificarse objetos de protección penal más concretos dentro del bien jurídico común.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publicado

2024-12-20

Cómo citar

Manjón-Cabeza Olmeda, A. (2024). RESOLUCIÓN DEBIDA, RESOLUCIÓN INJUSTA Y RESOLUCIÓN INEXISTENTE. Revista de Derecho Penal y Criminología, 32(JULIO). https://doi.org/10.5944/rdpc.JULIO.2024.40172

Número

Sección

Derecho Penal

Artículos similares

1 2 3 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.