Semiótica de lo bárbaro : para una tipología de las inculturas

Resumen

Desde el principio del proyecto lotmaniano para una semiótica de la(s) cultura(s), el concepto de non-cultura, o de incultura, ha jugado un papel fundamental. De hecho, en el marco de la teoría de Lotman, la presencia de una dimensión de non-cultura, o de incultura, resulta imprescindible para la definición de la cultura misma. La semiótica post-lotmaniana ha profundizado el estudio de las dinámicas internas a la semiosfera cultural, pero muy raramente se ha planteado el problema de la non-cultura, o de la incultura. El artículo se pone como objetivo investigar las fronteras entre la semiosfera y el semio-caos, o entre la semiosfera y la semio-nada, meditando, en particular, sobre las preguntas siguientes: a) ¿Cómo se puede caracterizar «lo bárbaro» en el ámbito de una semiótica de la cultura?; b) ¿Es lo bárbaro sencillamente una figura de la incultura, o es algo más? y c) ¿Se puede elaborar una tipología de las inculturas análoga a la de las culturas de Lotman y Uspenskij? ¿Y qué lugar ocuparía «lo bárbaro» en una tal tipología?

Since the beginning of Lotman’s project of a semiotics of culture( s), the concept of non-culture, or that of lack of culture, have played a fundamental role. Indeed, in the frame of Lotman’s theory, the presence of a dimension of non-culture, or lack of culture, is unavoidable for the definition of culture itself. Post-Lotmanian semiotics deepened the study of the internal dynamics of the cultural semiosphere, but very rarely tackled the question of non-culture, or that of lack of culture. The article aims at investigating the frontiers between semiosphere and semio- chaos, or between semio-sphere and semio-nothing, meditating, in particular, on the following questions: a) How can «barbarity» be characterized in the frame of a semiotics of culture?; b) Is barbarity simply a figure of lack of culture, or is it something more? And c) Can a typology of non-cultures be elaborated, in the same way as Lotman and Uspenskij elaborated a typology of cultures? What would the role of «barbarity» be in such a typology?