PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL CEVEAPEU: VALIDACIÓN EN POBLACIÓN PERUANA
DOI:
https://doi.org/10.5944/educxx1.17513Palabras clave:
Estrategias de aprendizaje, Latinoamérica, CEVEAPEU.Resumen
El interés de los investigadores por el aprendizaje que tiene lugar en el contexto universitario, así como su evaluación, ha sido creciente en los últimos años. Un gran volumen de investigación se ha dirigido a desengranar el proceso de aprendizaje en la universidad, estudiando el papel que las estrategias de aprendizaje tienen reservado en este proceso y cómo estudiarlas de manera objetiva y fiable. El objetivo de este estudio es validar el Cuestionario de Evaluación de las Estrategias de Aprendizaje de los Estudiantes Universitarios (CEVEAPEU) en una muestra de 238 estudiantes universitarios peruanos. Los resultados evalúan la validez factorial, la fiabilidad y las evidencias de validez del cuestionario. Para evaluar la validez factorial de las escalas de Estrategias afectivas, de apoyo y control y de Estrategias relacionadas con el procesamientode la información escalas, se realizaron análisis factoriales confirmatorios.Se probaron las estructuras de 15 los 10 factores propuestos originalmente por los autores, mostrando índices de ajuste adecuados para ambas escalas. El alfa para la primera escala fue de .879 y de .886 para la segunda. En cuanto a la validez criterial, el rendimiento académico correlacionó positivamente con las estrategias de Autoeficacia y expectativas, Control del contexto, Control/Autorregulación, Concepción de la inteligencia como modificable, Organización de la información, Personalización y creatividad, Elaboración de la información, Almacenamiento, memorización, uso de mnemotécnicas, Selección de la información, Transferencia, uso de la información, Almacenamiento, simple repetición, y Manejo de recursos para utilizar eficazmente la información.
La presente validación ofrece resultados satisfactorios (equivalentes a los del contexto español) de consistencia interna, validez factorial y criterial en una muestra de estudiantes universitarios peruanos, contribuyendo a la literatura existente en dos sentidos: con una primera validación del CEVEAPEU mediante análisis factorial confirmatorio y, además, extendiendo el conocimiento sobre el comportamiento de esta medida transculturalmente en Perú.
Descargas
Citas
Alkharusi, H., Neisler, O., Al-Barwani, T., Khan, M., Al-Yahmadi, H., & Al-Kalbani, M. (2012). Psychometric properties of the motivated strategies for learning questionnaire for Sultan Qaboos university students. College Student Journal, 46(3), 567-580.
Allgood, W. P., Risko, V. J., Álvarez, M. C., y Fairbanks, M. M. (2000). Factors that influence study. En R. F. Flippo y D. C. Caverly (Eds.), Handbook of college reading and study strategies research (pp. 201-219). New Jersey: LEA.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indices in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246.
Bentler, P. M. y Wu, E. J. C. (1995). EQS for Macintosh user’s guide. Encino, CA: Multivariate Software.
Bollen, K. A. (1989). Structural equation modelling with latent variables. New York: Wiley.
Borsboom, D., Mellenbergh, G. J., y van Heerden, J. (2004). The concept of validity. Psychological Review, 111(4), 1061-1071.
Borsboom, D. (2006). The attack of the psychometricians. Psychometrika, 71, 425-440.
Büyüköztürk, S., Akgün, Ö., E., Özkahveci, Ö., y Demirel, F. (2004). The validity and reliability study of the Turkish version of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire. Educational Science: Theory & Practice, 4(2), 207-239.
Carmines, E. y McIver, J. (1981). Analyzing models with unobservable variables. En G. W. Bohrnstedt y E. F. Borgotta (Eds.), Social measurement: Current issues. (pp. 65-115). Beverly Hills, USA: Sage.
Chen, C. S. (2002). Self-regulated learning strategies and achievement in an introduction to information systems course. Information Technology, Learning and Performance Journal, 20(1), 11-25.
Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment, 6, 284-290.
Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7, 309-319.
de la Fuente, J., y Justicia, F. (2003). Escala de estrategias de aprendizaje ACRA-Abreviada para alumnos universitarios. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa y Psicopedagógica, 1(2). Rrecuperado de http://goo.gl/B26Wf0
de la Fuente, J., Berbén, B. G., y Zapata, L. (2013). How regulatory teaching impacts university students’ perceptions of the teaching-learning process: The role of teacher training. Infancia y Aprendizaje, 36(3), 375-385.
Dyne, A., Taylor, P., y Boulton-Lewis, G. (1994). Information processing and the learning context: An analysis from recent perspectives in cognitive psychology. British Journal of Educational Psychology, 64, 359-372.
Entwistle, N. J. (1987). Understanding classroom learning. Londres: Croom Helm.
Finney, S. J., y DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in SEM. En G. R. Hancock & R.O. Mueller Eds), Structural Equation Modeling: A second course. Greenwich, CO: Information Age Publishing.
Gaeta, M., y Herrero, M. Influencia de las estrategias volitivas en la autorregulación del aprendizaje. Estudios de Psicología, 30(1), 73-88.
Gargallo, B., Suárez-Rodríguez, J. M., y Pérez-Pérez, C. (2009). El cuestionario CEVEAPEU. Un instrumento para la evaluación de las estrategias de aprendizaje de los estudiantes universitarios.
RELIEVE, 15(2), 1-31.
Gil, P., Bernaras, E., Elizalde, L., y Arrieta, M. (2009). Estrategias de aprendizaje y patrones de motivación del alumnado de cuatro titulaciones del Campus de Gipuzkoa. Infancia y Aprendizaje, 32(3), 329-341.
Hayduk, L.A., y Glaser, D. N. (2000a). Jiving the four-step, waltzing around factor analysis, and other serious fun.
Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 7(1), 1-35.
Hewlett, M. G., Boonstra, J., Bell, J. H., y Zumbo, B. D. (2000). Can LASSI score profiles help identify postsecondary students with underlying reading problems? Journal of College Reading and Learning, 30, 135-143.
Honkimäki, S., Tynjälä, P., y Valkonen, S. (2004). University students’ study orientations, learning experience and study success in innovative courses. Studies in Higher Education, 29, 431-449.
Hu, L. y Bentler, P. M. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
Jansen, E. (2004). The influence of the curriculum organization on study progress in higher education. Higher Education, 47, 411-435.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford.
Ley, K., y Young, D. B. (1998). Motivation in developmental and regular admission students. Research and Teaching in Developmental Education, 14, 29-36.
Lonka, K., Olkinuora, E., y Mäkinen, J. (2004). Aspects and prospects of measuring studying and learning in higher education. Educational Psychology Review, 16, 301- 323.
Martín, E., García, L. A., y Hernández, P. (1999). Determinantes del éxito y fracaso en la trayectoria del estudiante universitario. La Laguna: Servicio de Publicaciones Universidad de La Laguna.
Martín, E., García, L. A., Torbay, A., y Rodríguez, T. (2007). Estructura factorial y fiabilidad de un cuestionario de estrategias de aprendizaje en universitarios: CEA-U. Anales de Psicología, 23(1), 1-6.
Martín, E., García, L. A., Torbay, A., y Rodríguez, T. (2008). Estrategias de aprendizaje y rendimiento académico en estudiantes universitarios. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8 (3), 401-412.
Martínez, J. A., y Martínez, L. (2009). El análisis factorial confirmatorio y la validez de escalas en modelos causales.
Anales de Psicología, 25(2), 368-374.
Messik, S. (1998). Consequences of test interpretation and use: The fusion of validity and values in psychological assessment.
Princeton, New Jersey: Educational Testing Services.
Millsap, R. E. (1995). The statistical analysis of method effects in multitrait-multimethod data: A review. En P. E. Shrout y T. Fiske (Eds.), Personality research, methods and theory: A festchrift honoring Donald W. Fiske. Hillslade, NJ: Lawrence Erlbraum Associates, Inc.
Pike, G. R., y Kuh, G. (2005). A typology of students engagement for American colleges and universtities. Research in
Higher Education, 46, 185-209.
Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in elf-regulated learning. En M. Boekaerts, P. R. Pintrich y M. Zeidner (Eds.), Handbook of Self-Regulation (pp. 451-502). San Diego, CA:
Academic Press.
Pintrich, P. R. (2004). A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college studentes. Educational Psychology Review, 16, 385-407.
Pintrich, P. R., Smith, D., García, T., y McKeachie, W. (1991). A Manual for the Use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Ann Arbor, MI: The University of Michigan.
Raykov, T. (2004). Behavioral scale reliability and measurement invariance evaluation using latent variable modeling. Behavioral Therapy, 35, 299-331.
Roces, C., Tourón, J., y González, M. C. (1995). Validación preliminar del CEAM-II (Cuestionario de Estrategias de Aprendizaje y Motivación II). Psicológica, 16(3), 347-366.
Román, J. M., y Gallego, S. (1994). Escala de Estrategias de Aprendizaje, ACRA. Madrid: TEA Ediciones.
Rosário, P., Mourao, R., Núñez, J. C., González-Pienda, J., Solano, P., y Valle, A. (2007). Eficacia de un programa instruccional para la mejora de procesos y estrategias de aprendizaje en la enseñanza superior. Psicothema, 19(3), 422-427.
Rosário, P., Núnez, J., y González-Pienda, J. (2006). Comprometer-se com o estudar na Universidade: «Cartas do
Gervásio ao seu Umbigo». Coímbra: Almedina.
Rosário, P., Núñez, J. C., Valle, A., Paiva, O., & Polydoro, S. (2013). Approaches to teaching in High School when considering contextual variables and teacher variables. Revista de Psicodidáctica, 18, 25-45.
Schmitt, N., y Stults, D. M. (1986). Methodology review: Analysis of multitrait-multimethod matrices. Applied Psychological Measurement, 10, 1-22.
Schumacker, R. E., Saylor, M., y Bembry, K. L. (1995). Identifying at-risk gifted students in an early college entrance
program. Roeper Review, 38, 99-106.
Soares, A. P., Guisande, M. A., Diniz, A. M., y Almeida, L. S. (2006). Construcción y validación de un modelo multidimensional
de ajuste de los jóvenes al contexto universitario. Psicothema,
, 249-255.
Steiger, J. H. y Lind, C. (1980). Statistically based tests for the number of common factors. Paper presented at the annual meeting of the Psychometric Society, Iowa City, IA.
Tanaka, J. S. (1993). Multifaceted conceptions of fit in structural equation models. En K. A. Bollen (Ed.), Testing structural equation models (pp. 10-39). Newbury Park, CA: Sage.
Trigwell, K., Prosser, M., y Waterhouse, F. (1999). Relations between teachers’ approaches to teaching and students’ approaches to learning. Higher Education, 37, 57-70.
Valle, A., González, R., Núñez, J. C., Suárez, J. M., Piñeiro, I., y Rodríguez, S. (2000). Enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios. Psicothema, 13, 368-375.
Villardón-Gallego, L., Yániz, C., Achurra, C., Iraurgi, I., & Aguilar, M. C. (2013). Learning competence in university: development and structural validation of a scale to measure. Revista de Psicodidáctica, 18(2), 357-374.
Weinstein, C. E. (1987). LASSI (Learning and Study Strategies Inventory). Clearwater, FL: H&H Publishing Company.
Weinstein, C. E., Zimmerman, S. A., y Palmer, D. R. (1988). Assessing learning strategies: The design and development of the LASSI. En C. E.
Weinstein, E. T. Goetz y P. A. Alexander (Eds.), Learning and study strategies: Issues in assessment, instruction, and evaluation (pp. 25-40). New York: Academic Press, Inc.
Winne, P., y Hadwin, A. (1998). Studying as self-regulated learning. En D. Hacker, J. Dunlosky y A. Graesser (Eds.), Metacognition in Educational Theroy and Practice (pp. 279-306). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wothke, W. (1996). Models for multitrait-multimethod matrix analysis. En G. A. Marcoulides y R. E. Schumacker (Eds.), Advanced structural equation modeling: Issues and techniques. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Zimmerman, B. J. (2000). Attaining selfregulation: A social cognitive perspective. En M. Boekaerts, P. R. Pintrich y M. Zeidner (Eds.), Handbook of Self-Regulation: Theory, Research, and Applications (pp. 13-39). San Diego, CA: Academic Press.
