A review of the excepcional competence of the Full House ex article 150 of the Rules of Congress of Deputies

Authors

  • Mª. Pilar García Rocha Universidad de Murcia

DOI:

https://doi.org/10.5944/rdp.107.2020.27186

Keywords:

Adequate legislative procedure, competent body to make decisions, enabling circumstances, Table of the House, Full House.

Abstract

Summary:

1. COMPETENT BODIES TO DECIDE THE PROCESS OF SINGLE READING. 1.1 The competences of the Table and the limits of the enabling circumstances. 1.2 The procedural conditions of the decision of the Full House. 2. THE PROCEDURAL MOMENT OF THE DECISION TO OPT FOR A SINGLE READING: AN ALTERNATIVE PROPOSAL. 3. HOW TO MAKE THE DECISION TO PROCEED WITH SINGLE READING. 3.1 The value of parliamentary precedent. 3.2 The dichotomy simple majority vs reinforced majority. 4. CONCLUSIONS. 5. Bibliography.

Abstract

The article 150 of the Rules of Congress of Deputies establishes that, if proposed by the Table of the House, and once heard by the all Party Assembly, the Full House can agree to process an initiative directly and in a single reading. We will also analyse, on one hand, whether the option to choose this abbreviated legal channel is simply a political judgement which the Full House should adopt, and thus comply or not with the task which the Parliamentary Rules has entrusted to the Table of the House. On the other hand we will study whether the Full House can finally decide to process a particular initiative through this legal channel or if the previous proposal to the Table of the House is necessary, and whether this governmental body should comply -with the production of a strictly techno/juridical judgement- to the proposals established by juridical order for the processing of a legislative initiative using the procedure of a single reading. For this reason we will study whether the proposal for process by single reading by the Table is obligatory or not, even in the case in which after being seen by the all Party Assembly it is verified that the Plenary will vote in majority in favour of implementing this abbreviated legislative procedure. Also, we will undertake a detailed analysis of the procedural moment in which the process of an initiative with a single reading should be decided, and thus present alternative solutions which, to our judgement, are more appropriate and compatible with the current Parliamentary Rules. Finally, we will undertake an exhaustive examination of the value acquired by the parliamentary precedent in this type of abbreviated legislative procedure and show the level of relevance reached by the existing dichotomy between simple and absolute parliamentary majorities with respect to decision making relative to the adoption of this legal channel.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Mª. Pilar García Rocha, Universidad de Murcia

Doctora en Derecho. Profesora Asociada de Derecho Constitucional. Departamento de Fundamentos del Orden Jurídico y Constitucional. Facultad de Derecho. Campus de La Merced. Universidad de Murcia. 30001 Murcia.

References

ALZAGA VILLAAMIL, O. (1976). “Contribución al estudio del derecho parlamentario”, Revista de derecho público, 62.

ARAUJO DÍAZ DE TERÁN, M. (2012). “Comentario al artículo 150”, en RIPOLLÉS SERRANO, M.R. (Coord.). Comentarios al Reglamento del Congreso de los Diputados, Madrid, Congreso de los Diputados.

ARCE JANÁRIZ, A. (1994). “El derecho de enmienda visto por el Tribunal Constitucional”, Revista Española de Derecho Constitucional, 41.

BIGLINO CAMPOS, P. (2011). Voz “Procedimiento Legislativo”, en ARAGÓN REYES, M. (Dtor.), Temas Básicos de Derecho Constitucional, Tomo II, Organización General y Territorial del Estado, Navarra, Civitas.

CASSAGNE, J. C. (1998). Derecho Administrativo, Buenos Aires, Abeledo Perrot.

DE LA PEÑA RODRÍGUEZ, L. (1998). Calificación y admisión a trámite de iniciativas legislativas, Madrid, V jornadas de Derecho Parlamentario.

__ (2009). “Los órganos parlamentarios en la jurisprudencia constitucional”, Jurisprudencia parlamentaria. Eusko Legebiltzarra. Seminario celebrado en Vitoria-Gasteiz los días 29 y 30 de enero de 2009.

DICKMANN, R. (1995). “L'esercizio dell'iniziativa legislativa”, Rivista trimestrale di Diritto pubblico, 1.

GALEOTTI, S. (1975). Contributo alla Teoria del procedimento legislativo, Urbino, Facoltà di Giurisprudenza, Universidad degli Studi di Urbino, Giuffrè.

GARCÍA DE ENTRERRÍA, E. y FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, T. R. (1985). Curso de Derecho Administrativo, Madrid, Civitas.

GARCÍA MARTíNEZ, M. A. (1987). El procedimiento legislativo, Madrid, Congreso de los Diputados.

GARCÍA ROCA, J. (2014). Pautas para una reforma constitucional, Madrid, Aranzadi.

GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, P. (2005). “El procedimiento legislativo ordinario en las Cortes Generales: regulación, fases y tipos”, Teoría y Realidad Constitucional, 16.

__ (2006). El procedimiento legislativo ordinario en las Cortes Generales, Madrid, CEPC.

__ (2007). El procedimiento agravado de reforma de la Constitución de 1978, Madrid, CEPC.

__ (2009). “La reforma del artículo 135: ¿son suficientes trece días para la tramitación parlamentaria de una reforma constitucional”, Cuadernos de Derecho Público, 38.

__ (2011), Manual de técnica legislativa, Madrid, Civitas.

GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ, P. y PENDÁS GARCÍA, B. (1999). “Comentario al artículo 72.2 de la Constitución. Autogobierno de las Cámaras. Sesiones Conjuntas”, en ALZAGA VILLAAMIL, O. (Dtor.). Comentarios a la Constitución Española de 1978, Madrid, Edersa.

GARCÍA-TREVIJANO FOS, J. A. (1964). “Tratado de Derecho Administrativo”, Revista de Derecho Privado, Madrid.

GARRIDO FALLA, F. (2012). Tratado de Derecho Administrativo, Madrid, Tecnos.

__ (2008). Los procedimientos legislativos especiales en las Cortes Generales, Madrid, Congreso de los Diputados.

__ (2019). “La tramitación de la reforma constitucional mediante procedimientos legislativos abreviados: un problema de límites procedimentales”, Teoría y Realidad Constitucional, 43.

MARTÍNEZ SOSPEDRA, M. (2010). “La costumbre como fuente de Derecho Parlamentario. Precedentes, usos y prácticas parlamentarias en la doctrina del Tribunal Constitucional”, Corts. Anuario de Derecho Parlamentario, 23.

MERINO MERCHÁN J. F. y DE LA PEÑA RODRÍGUEZ, L. (1991). “Las facultades de calificación de las enmiendas por las Mesas de las Cámaras”, Revista de las Cortes Generales, 23.

REDONDO GARCÍA, A. M. (2001). “El derecho de enmienda como instrumento de integración del pluralismo político en la fase central de los procedimientos legislativos de las Cortes Generales", Revista de Derecho Político, 50.

RIDAO MARTÍN, J. (2018). “La tramitación directa de las leyes: el procedimiento de lectura única a revisión”, Revista General de Derecho Constitucional, 28.

SANTAOLALLA LÓPEZ, F. (1981). “La ley y la autorización de las Cortes a los Tratados Internacionales”, Revista de Derecho Político, 11.

__ (2006). “Decreto ley, ley y tratado internacional. Comentario a la STC 155/2005, de 9 de junio”, Teoría y Realidad Constitucional, 18.

__ (2013). Derecho Parlamentario Español, Madrid, Dyckinson.

TORRES MURO, I. (1987). Los órganos de gobierno de las Cámaras. Presidente, Mesa y Junta de Portavoces en el sistema parlamentario español, Madrid, Congreso de los Diputados, 1987.

__ (1998). “Los derechos de los parlamentarios”, Revista de Derecho Político, 44.

Published

2020-04-05

How to Cite

García Rocha, M. P. (2020). A review of the excepcional competence of the Full House ex article 150 of the Rules of Congress of Deputies. Revista de Derecho Político, 1(107), 147–179. https://doi.org/10.5944/rdp.107.2020.27186

Issue

Section

ESTUDIOS/STUDIES