Dobbs v/s Roe and Casey: A critical analysis of the override of Roe v/s Wade and Planned Parenthood v/s Casey
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.122.2025.44744Keywords:
Supreme Court, abortion, right to life of the unborn, Roe, Casey, DobbsAbstract
Summary: Introduction, II. The right to abortion, right to life of the unborn and the United States Constitution. A. Roe v/s Wade. B. Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v/s Casey. C. Dobbs v/s Jackson Women’s Health Organization. III. Critical analysis of the Roe, Casey and Dobbs rulings. A. The right to abortion, the right to life of the unborn and the Constitution of the United States. B. Viability, undue burden and judicial activism. C. The United States Constitution and the stare decisis of Roe and Casey. IV. Conclusion. V. Bibliography.
Abstract: In 1973, the United States Supreme Court issued the historic ruling in the Roe v/s Wade case, which resulted in the declaration of unconstitutionality of most of the laws of the states of the Union that prohibited or restricted abortion. Since its issuance, the Supreme Court’s resolution has caused great controversy, and its opponents never ceased in their attempt to annul it. In 1992 the Supreme Court left Roe in force when it handed down the ruling in the Planned Parenthood v/s Casey case. In 2018, the state of Mississippi passed the Gestational Age law that authorizes abortion only in cases of medical emergency, fetal abnormality, or when per- formed before 15 weeks of gestation. The Jackson Women’s Health Care Center clinic considered that the law violated Roe and Casey, which is why they challenged the legislation before the Supreme Court, which rejected the claim and also annulled those rulings.
The purpose of this article is to analyze the most relevant legal implications of the decision in Dobbs and the projections it may have in the future, regarding state-level regulation of abortion, and the right to life of the unborn.
Downloads
References
Adams, Andrew (2005). “Aborting Roe; Jane Roes Questioning the Viability of Roe v/s Wade” en Texas Law and Politics, 9(2), pp. 325-366.
Alston, Jaclyn (2021). “The Future of Roe v. Wade with Conservative Super Majority Supreme Court” en Rutgers Journal of Law and Religion, 22(2), pp. 446-463.
Araujo, Robert J (1991). “Moral Issues and the Virtuous Judge: Reflections on the Nomination and Confirmation of Supreme Court Justices” en Catholic Law 35 (4), pp. 311-338.
Bader Ginsburg, Ruth (1985). “Some Thoughts on Autonomy and Equality in Relation to Roe v. Wade” en North Carolina Law Review, 63 (1), pp.375- 386.
Bachiochi, Erika y Otra (2024). “Dobbs, Equality, and the Contested Meaning of Women’s Rights” en Texas Law Review (Forthcoming), p.49. En: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4632976. Fecha de visita: 16 de septiembre de 2024.
Berstein, C´Zar (2022). “The Constitutional Personality of the Unborn” en Journal of Law, Economics and Policy, 18(2), pp.281-308.
Bianchi, Alberto B (2022). “La Corte Suprema de los Estados Unidos Devuelve a los Estados la Facultad de Legislar sobre el Aborto” en El caso Dobbs: Reflexiones sobre un Fallo de Fuerte Impacto. Suplemento Especial. Palazzo, Eugenio (coord.), pp. 19-26.
Bolick, Clint (2019). “The Proper Role of Judicial Activism” en Harvard Law Review and Public Policy, 42(1), p.1-15.
Burdick, Ruth (1996). “The Casey Undue burden Standard: Problems Predicted and Encountered and the Split over the Salemo Test” en Hasting Constitutional Law Quaterly, 28, pp.825-876.
Didier, María Marta (2022). “Dobbs vs. Jackson: un Giro Copernicano en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos” en Prudentia Iuris, N° 94, pp.363-375.
Devins, Neils (1999). “I Love you, Big Brother” en California Law Review, 87, pp.1283-1297.
Fetrow, Kate (2018). “Taking Abortion Rights Seriously. Toward Holistic Undue Jurisprudence” en Stanford Law Review, 70 (1), pp. 319-362.
Finnis, John y Otro (2022). “Equal Protection and the Unborn Child; A Dobbs Brief” en Harvard Journal of Law and Public Policy, 45, pp.1027-1031.
Forsythe, Clarke y Otro (2021-2022). “Stare Decisis, Settled Precedent, and Roe v/s Wade: an Introduction” en Regent University Law Review, 34(3), pp.385-470.
Forsythe, Clarke y Otro (2020). “Stare Decisis, Workability, and Roe v/s Wade: an Introduction” en Ave María Law Review, 18(1), pp. 48-109.
Forstythe, Clark y Otro (2005). “The Tragic Failure of Roe v Wade: Why Abortion should be Returned to the States” en Texas Law Review and Politics, 10(1), pp.85-170.
Gablo, Iván y Otro (2022). “El rol Transformador de los tribunales Constitucionales como ¿Estrategia Clave Efectiva? para la Reducción de las Desigualdades y la Erradicación de la Pobreza” en Revista Brasileira de Estudos Políticos, N°125, pp.527-571.
Gaylor, Scott W (2021). “Roe as Potemkin Village: Fallacies, Facades and Stare Decisis” en University of Pittsburg Law Review, 83, pp. 229-278.
Girgis, Sherif (2022) “Update: Why the Equal- Protection Case for Abortion Rights Rises or Falls with Roe´s Rationale” en Harvard Journal of Law & Public Policy Per Curiam, 17, pp.1-17.
Girgis, Sherif. “Two Obstacles to (Merely) Chipping Away at Roe in Dobbs” en Notre Dame Law School, pp.1-19.
Góngora Mera, Manuel (2021-2022). “Propuesta para una Jurisdicción Constitucional Transformadora en Chile a la Luz de la Experiencia de Justicia Constitucional en América Latina” en Estudios Constitucionales, pp.319-349.
Gralia, Lino (1996). “It´s not Constitutionalism, it´s Judicial Activism” en Harvard Journal of Law and Public Policy, 19 (2), pp.293-299.
Hamilton, Alexander, The Federalist Paper, paper 78. En: https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp. Fecha de visita: 19 de febrero de 2024.
Hart, John (1973). “The Wages of the Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade” en Yale Law Journal, 82, pp.920-949.
Harvard Law Review (1990). “Constitutional Stare Decisis” en Harvard Law Review, 103(6), pp.1344-1362.
Iñiguez Manso, Andrea (2014). “El Control de Convencionalidad de la CADH y los Tribunales chilenos. Una Tesis de Aplicación Restrictiva” en La Protección de los Derechos Humanos y Fundamentales de Acuerdo a la Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Nogueira Alcalá, Humberto (coord.), Librotecnia, pp.381-394.
Howard, Elaine (1993). “The Roed´s to Confusion: Planned Parenthood v/s Casey” en Houston Law Review, 30 (3), pp.1457-1508.
Kozel, Randy J (1986). “Stare Decisis an Authority and Aspiration” en Notre Dame Law Review, 96(5), pp.1971-2021.
Laise, Luciano, (2020). “¿Puede la Expansión del Derecho a la Justicia Potenciar al Activismo Judicial?” en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 24(1), pp. 147-173
Lawson, Gary (2007). “Mostly Unconstitutional: The Case Against Precedent Revisited” en Ave Maria Law Review, 5, pp. 1-22.
Laferriere, Jorge (2022). “Análisis Preliminar del Fallo ´Dobbs´ de la Corte Suprema de Estados Unidos” en Vida y Ética, año 23(1), pp.103-110.
Lash, Kurt T (2007). “Originalism, Popular Sovereignty, and Reverse Stare Decisis” en Virginia Law Review, 93(6), pp.1437-1481.
Legarre, Santiago y otro (2006). “Naturaleza y dimensiones del ´stare decisis´” en Revista Chilena de Derecho, 33(1), pp. 109-124.
Linton, Paul Benjamin (2011). “The Legal status of the Unborn Child under State Law” en University of Sait Thomas Journal of Law and Public Politics, 6(1), pp. 141-155.
Lovera, Domingo (2010). “¿A quién Pertenece la Constitución de Chile? Cortes, Democracia y Participación” en Revista Jurídica de Palermo, año 11(1), pp. 119-141.
Lord, Phil (2023). “Trumping Dobbs” en University of Illinois Law Review, 12, pp.12-21.
Malony, Thomas (2019). “Liberty Finds no Refuge: the Doubt-Filled of Casey´s Undue Burden Standard” en Michigan State Law Review, pp.23-72.
Metzger, Gillian E. (1994). “Unburdening the Undue Burden Standard: Orienting Casey in Constitutional Jurisprudence” en Columbia Law Review, 94(6), pp. 2025-2090.
Murua, Ignacio (2022). “Un Análisis del Fallo Dobbs. Activismo Judicial, Política y Federalismo” en El caso Dobbs: Reflexiones sobre un Fallo de Fuerte Impacto. Suplemento especial. Palazzo, Eugenio (coord.), pp.27-30.
Myers, Richard S (2020). “Lower Court ´Dissent´ from Roe and Casey” en Ave Maria Law Review, 18(1), pp. 1-14.
Paulk, Loren (2013). “What is an ´Undue Burden´? The Casey Standard as Applied to Informed Consent Provisions” en UCLA Women´s Law Journal, 20(1), pp. 71-109.
Petersen, Carol (2023). “Women´s Right to Equality and Reproductive Autonomy: the Impact of Dobbs v. Jackson Women´s Health Orgnization” en University of Hawai´i Law Review, 45, pp.305-345.
Perry, Michael J (2001). We the People: The Forthteenth Amendment and Supreme Court, Oxford University Press, Nueva York.
Pushaw, Robert J (2023). “Deffending Dobbs: Ending the Futile Search for a Constitutional Right to Abortion” en San Diego Law Review, 60, pp.265-320.
Rush, Curt S (1983). “Genetic Screening, Eugenic Abortion, and Roe v. Wade: How is Roe´s Viability Standard” en Brooklyn Law Review, 40, pp.113-142.
Schneider, Elizabeth (1993). “Workability of the Undue Burden Text” en Temple Law Review, 66 (3), pp.1003-1038.
Shaffer, Thomas L (1967). “Abortion, the Law and Human Life” en Valparaíso Law Review, 2(1), pp.94-106.
Scahuer, Frederick (2018). “Stare Decisis - Rhetoric and Reality in the Supreme Court” en Supreme Court Review 121, pp. 121-143.
Sustein, Cass R. (2008). “Due Process Traditionalism” en Michigan Law Review, 106(8), pp.1543-1570.
Slattery, Elizabeth (2013). “How to Spot Judicial Activism. Three Recent Examples” en Legal Memorandum, The Heritage Foundation, 96, pp.1-7.
Solum, Lawrence (2015). “The Fixation Thesis: the Role of Historical Fact in the Original Meaning” en Notre Dame Law Review, 91(1), pp.1-78.
Stith, Richard (2023). “The Exportable Dobbs, Elements Useful in other Countries” en The Human Life Review. https://humanlifereview.com/the-exportable-dobbs-elements-useful-in-other-countries/. Fecha de visita: 19 de febrero de 2024.
Swgert, Luther, (1982). “In Defense of Judicial Activism” en Valparaíso University Law Review, 16(39), pp.439-458.
Tello Mendoza, Juan Alonso (2023). “El Caso Dobbs: de la Constitución Viva a la Democracia Constitucional Viva” en Revista de Derecho Político UNED, 116, pp.135-165.
Wilkinson, Rebecca (2015). “Interpreting a Living Constitution” en North East Law Review, 3(1), pp. 1-13.
Whittington, Keith (2013). “Originalism; a Critical Introduction” en Fordham Law Review, 82, 2013, pp, 375-409.
Ziegler, Mary (2007). “Liberty and the Politics of Balance: the Undue Burden Under Test after Casey/Hellersted” en Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 52, pp.421-468.
Ziegler, Mary (2022). “Unsettled law; Social Movement Conflict, Stare Decisis and Roe v. Wade” en Connecticut Law Review, 54(2), pp.57-508.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Andrea Rosario Íñiguez Manso
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- La Revista de Derecho Político se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
