Limitaciones técnicas, jurídicas e ideológicas para el conocimiento y sanción de la criminalidad económica

Resumen

El desarrollo de las ciencias criminológicas, a través de las teorías explicativas muy dispares, ha estado asociada a las formas de delincuencia tradicionales. En cambio la delincuencia organizada en los espacios de poder, especialmente la criminalidad de naturaleza económica, ha carecido de un interés real para la gran mayoría de los investigadores preocupados por la génesis del delito, teniendo las investigaciones empíricas realizadas sobre esta forma de delincuencia un carácter testimonial. Las razones jurídicas, técnicas e ideológicas de esta realidad se analizan en este artículo, pudiéndose constatar la existencia de un doble modelo de intervención penal: uno represivo de corte predatorio, y un modelo de resolución privada de los conflictos propio de la delincuencia de las corporaciones, asociado a diferentes políticas desregulatorias y favorecedoras de la ausencia de contra-fuerzas capaces de advertir e informar sobre el crimen en el seno de las corporaciones empresariales. Con la finalidad de reducir esta inacción del sistema penal, se han realizado esfuerzos para centrar en la organización corporativa el esfuerzo investigador, con el inconveniente de favorecer un modelo explicativo que sitúe las causas del crimen económico en factores que alejen al sujeto individual, autor de los hechos, del ámbito de la responsabilidad penal. A la falta de investigación y de información sobre los hechos, se añade la constatación de dos realidades asociadas en esta materia: la ineficacia y la impunidad. Existen causas dogmático-jurídicas derivadas de problemas como son la asignación de responsabilidad a los sujetos, la lesividad de las conductas y las cuestiones relativas a la criminalización de las conductas, en términos objetivos y subjeivos; causas judiciales relacionadas con la aplicación de medidas cautelares o con la interpretación de los elementos subjetivos del delito; incluso, aspectos penitenciarios que señalan cumplimientos de pena influenciados por las características definitorias de cada clase de delincuencia. La consecuencia de este modelo es el mantenimiento de un doble paradigma penal que beneficia a un sector de la delincuencia arropado por la carencia de información empírica.

The development of criminological sciences, through very different explanatory theories, has been associated to the traditional forms of delinquency. However, the delinquency organized in the Power spaces, specially the criminaly of economic nature, has lacked a real interest for the great majority of the investigators worried about the genesis of the crime, having the empirical investigations made on this delinquency a testimonial character. The legal, technical and ideological reasons of this reality are analyzed in this article, being able of stating the existence of a double model of penal intervention: one repressive of predatory type, and a model of private conflicts resolution own of corporations delinquency, associated to different de-regulatory policies enhancing from the absence of against-forces able to warn and to inform on the crime in the enterprise corporations. With the purpose of reducing this inaction of the penal system, efforts have been made to locate in the corporative organization the investigating effort, with the disadvantage of favouring an explanatory model that locates the causes of the economic crime in factors that move away to the individual subject, author of the facts, the scope of the criminal responsibility. To the lack of investigation and information on the facts, the establishment of two realities associated in this matter is added: the inefficiency and impunity. Dogmatic-juridical causes derived from problems exist as they are the allocation of responsibility to the subjects, the harmfulness of the conducts and the questions relative to the conducts criminalization, in objective and subjective terms: judicial causes related to the application of provisional measures o the subjective elements of the crime interpretation; even, penitentiary aspects thar indicate pain fulgillments influenced by the distinctive characteristics of each class of delinquency. The consequence of this model is the maintenance of a double penal paradigm that benefits to a sector of the delinquency wrapped by the defiency of empirical information.