Despertando el compromiso estudiantil: el poder transformador de H5P en la educación superior

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5944/ried.28.2.43542

Palabras clave:

H5P, compromiso estudiantil, enseñanza a distancia, elaboración de medios de enseñanza, tecnología de la educación

Resumen

El compromiso estudiantil, clave para el éxito en la educación en línea, exige estrategias efectivas para fomentarlo, particularmente en entornos híbridos. Este estudio evaluó el impacto de actividades interactivas con H5P en el compromiso de 87 estudiantes de pregrado de dos universidades ecuatorianas, mediante un diseño cuasi-experimental pretest-postest con grupos control y experimental. La recolección de datos se realizó a través de un cuestionario de 12 ítems que abarcaba las dimensiones cognitiva, afectiva y conductual del compromiso y de preguntas abiertas. Los resultados sugieren que la intervención con H5P mejoró significativamente la comprensión conceptual, la aplicación del conocimiento, la profundización del aprendizaje y el disfrute de las actividades, aunque no se observaron efectos significativos en la relevancia percibida ni en la colaboración. Estos hallazgos indican que la efectividad de H5P es limitada si no se integra en un diseño instruccional estratégico más amplio. Se recomienda complementar la herramienta con estrategias pedagógicas que promuevan activamente la colaboración, la conexión del contenido con los intereses del estudiante y la adaptación al contexto, incluyendo enfoques como el trabajo en equipo, la especialización de contenidos, los debates basados en el material interactivo y la co-creación. Investigaciones futuras deberían emplear diseños experimentales con asignación aleatoria, muestras más amplias y diversas, y mediciones multidimensionales del compromiso, para optimizar el uso de herramientas tecnológicas en la promoción efectiva y sostenible del compromiso estudiantil en diversos contextos educativos.

Descargas

Biografía del autor/a

Fridel Julio Ramos-Azcuy, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, PUCE (Ecuador)

Docente e investigador en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Doctor en Ciencias de la Educación, su trabajo se centra en los campos de la tecnología educativa y la gestión en la educación superior, enfocado en la mejora de la calidad y la eficiencia de las instituciones educativas.

María Rodríguez-Gámez, Universidad Técnica de Manabí, UTM (Ecuador) y Pontificia Universidad Católica del Ecuador, PUCE (Ecuador)

Docente e Investigadora de la Universidad Técnica de Manabí y de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Manabí. Doctora en Planificación Estratégica de Fuentes renovables de energías, ha trabajado en más de 40 investigaciones relacionadas con las fuentes renovables de energía, así como en su ordenación y planificación.

Jeovanny Moisés Benavides-Bailón, Universidad Técnica de Manabí, UTM (Ecuador) y Pontificia Universidad Católica del Ecuador, PUCE (Ecuador)

Doctor en Comunicación (UNLP) y Posdoctorado en Historia (Freie Universität Berlín). Vicedecano en la Universidad Técnica de Manabí, con tres másteres y una licenciatura en Periodismo. Ganador de los Premios Nacionales de Literatura del Ecuador 2019 y 2023 por sus destacadas novelas.

María Margoth Bonilla-Jiménez, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, PUCE (Ecuador)

Docente e investigador asociado a la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Doctora en Educación. Especializada en Teología Pastoral con amplia experiencia en educación de secundaria y universitaria es autora de varios artículos abordando la relación entre tecnología y educación. Además, es autora de una colección de libros didácticos para niños.

Ángel Enrique Arroba-Cárdenas, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, PUCE (Ecuador)

Magister en Gerencia y Liderazgo Educacional, Licenciado en Ciencias de la Educación en la Especialidad de Físico Matemáticas. Docente Titular de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Sede Santo Domingo y Sede Manabí. Coordinador de la Maestría en Educación de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Sede Manabí.

Citas

Abdool, P. S., Nirula, L., Bonato, S., Rajji, T. K. y Silver, I. L. (2017). Simulation in undergraduate psychiatry: Exploring the depth of learner engagement. Academic Psychiatry, 41(2), 251-261. https://doi.org/10.1007/s40596-016-0633-9

Ali, I., Narayan, A. K. y Sharma, U. (2020). Adapting to COVID-19 disruptions: Student engagement in online learning of accounting. Accounting Research Journal, 34(3), 261-269. https://doi.org/10.1108/ARJ-09-2020-0293

Amhag, L. (2020). Student reflections and self-assessments in vocational training supported by a mobile learning hub. International Journal of Mobile and Blended Learning, 12(1), 1-16. https://doi.org/10.4018/IJMBL.2020010101

Bailey, D., Almusharraf, N. y Hatcher, R. (2021). Finding satisfaction: Intrinsic motivation for synchronous and asynchronous communication in the online language learning context. Education and Information Technologies, 26(3), 2563-2583. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10369-z

Bajaber, S. S. A. (2024). Factors influencing students willingness to continue online learning as a lifelong learning: A path analysis based on MOA theoretical framework. International Journal of Educational Research Open, 7, 100377. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2024.100377

Bakker, A. B., Sanz Vergel, A. I. y Kuntze, J. (2015). Student engagement and performance: A weekly diary study on the role of openness. Motivation and Emotion, 39(1), 49-62. https://doi.org/10.1007/s11031-014-9422-5

Baleni, Z. (2015). Online formative assessment in higher education: Its pros and cons. Electronic Journal of e-Learning, 13(4), 281-291.

Bond, M. y Bedenlier, S. (2019). Facilitating student engagement through educational technology: Towards a conceptual framework. Journal of Interactive Media in Education, 2019(1), Artículo 11. https://doi.org/10.5334/jime.528

Bond, M., Buntins, K., Bedenlier, S., Zawacki-Richter, O. y Kerres, M. (2020). Mapping research in student engagement and educational technology in higher education: A systematic evidence map. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17, Artículo 2. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0176-8

Brookfield, S. D. (2009). Self-directed learning. En R. Maclean y D. Wilson (Eds.), International handbook of education for the changing world of work: Bridging academic and vocational learning (pp. 2615-2627). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5281-1_172

Chi, M. T. H. y Wylie, R. (2014). The ICAP framework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219-243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823

Cleary, T. J. y Zimmerman, B. J. (2012). A cyclical self-regulatory account of student engagement: Theoretical foundations and applications. En S. L. Christenson, A. L. Reschly y C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 237-257). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_11

Downes, S. (2022). Connectivism. Asian Journal of Distance Education, 17(1), 114-138.

Finn, J. D. y Zimmer, K. S. (2012). Student engagement: What is it? Why does it matter? En S. L. Christenson, A. L. Reschly y C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 97-131). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_5

Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C. y Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109. https://doi.org/10.3102/00346543074001059

Fredricks, J. A., Filsecker, M. y Lawson, M. A. (2016). Student engagement, context, and adjustment: Addressing definitional, measurement, and methodological issues. Learning and Instruction, 43, 1-4. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.02.002

Gellisch, M., Morosan-Puopolo, G., Wolf, O. T., Moser, D. A., Zaehres, H. y Brand-Saberi, B. (2023). Interactive teaching enhances students' physiological arousal during online learning. Annals of Anatomy, 247, 152050. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2023.152050

Jacob, T. y Centofanti, S. (2024). Effectiveness of H5P in improving student learning outcomes in an online tertiary education setting. Journal of Computing in Higher Education, 36, 469-485. https://doi.org/10.1007/s12528-023-09361-6

Kang, H. y Furtak, E. M. (2021). Learning theory, classroom assessment, and equity. Educational Measurement: Issues and Practice, 40(3), 73-82. https://doi.org/10.1111/emip.12423

Kuh, G. D. (2009). What student affairs professionals need to know about student engagement. Journal of College Student Development, 50(6), 683-706. https://doi.org/10.1353/csd.0.0099

Lamtara, S. (2023). Faculty's pedagogical knowledge for technology-enhanced learning in higher education. International Journal of Higher Education Pedagogies, 4(2), 1-24. https://doi.org/10.33422/ijhep.v4i2.412

Martin, F. y Borup, J. (2022). Online learner engagement: Conceptual definitions, research themes, and supportive practices. Educational Psychologist, 57(3), 162-177. https://doi.org/10.1080/00461520.2022.2089147

Martin, K., Goldwasser, M. y Galentino, R. (2017). Impact of cohort bonds on student satisfaction and engagement. Current Issues in Education, 19(3). https://cie.asu.edu/ojs/index.php/cieatasu/article/view/1550

Mazman Akar, S. G. (2024). Why do students disengage from online courses? The Internet and Higher Education, 62, 100948. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2024.100948

Méndez Mantuano, M. O., Egüez Caviedes, E. C., Ochoa Ladines, K. V., Plúas Rogel, D. R. y Paredes Yuqui, C. E. (2021). Análisis del conductismo, cognitivismo, constructivismo y su interrelación con el conectivismo en la educación postpandemia. South Florida Journal of Development, 2(5), 6850-6863. https://doi.org/10.46932/sfjdv2n5-038

Morris, R., Perry, T. y Wardle, L. (2021). Formative assessment and feedback for learning in higher education: A systematic review. Review of Education, 9(3), Artículo e3292. https://doi.org/10.1002/rev3.3292

Mulrooney, H. M. y Kelly, A. F. (2020). Covid 19 and the move to online teaching: Impact on perceptions of belonging in staff and students in a UK widening participation university. Journal of Applied Learning and Teaching, 3(2), 17-30. https://doi.org/10.37074/jalt.2020.3.2.15

Murillo Sevillano, L. N. de J., Vintimilla Burgos, N. P. y Murillo Sevillano, I. M. (2023). La educación virtual e híbrida. Consideraciones desde la Universidad de Guayaquil. Conrado, 19(90), 429-438. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-86442023000100429&lng=es&nrm=iso&tlng=en

Ortiz, J. A. T. y Corrêa, T. H. B. (2020). Pedagogical aspects of connectivism and its relationship with social networks and learning ecologies. Revista Brasileira de Educação, 25, Artículo e250026. https://doi.org/10.1590/s1413-24782020250026

Parson, L. y Major, C. (2020). Learning theory through a social justice lens. En C. H. Major y L. S. Parson (Eds.), Teaching and learning for social justice and equity in higher education (pp. 7-38). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-44939-1_2

Pekrun, R. y Linnenbrink-Garcia, L. (2012). Academic emotions and student engagement. En S. L. Christenson, A. L. Reschly y C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 259-282). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_12

Ploetzner, R. (2024). The effectiveness of enhanced interaction features in educational videos: A meta-analysis. Interactive Learning Environments, 32(5), 1597-1612. https://doi.org/10.1080/10494820.2022.2123002

Puentedura, R. R. (2014). SAMR: Getting to transformation. Hippasus. http://www.hippasus.com/rrpweblog/archives/2013/04/16/SAMRGettingToTransformation.pdf

Rahmi, U., Fajri, B. R. y Azrul, A. (2024). Effectiveness of interactive content with H5P for Moodle-Learning Management System in blended learning. Journal of Learning for Development, 11(1), 66-81. https://doi.org/10.56059/jl4d.v11i1.1135

Redmond, P., Abawi, L.-A., Brown, A., Henderson, R. y Heffernan, A. (2018). An online engagement framework for higher education. Online Learning, 22(1), 183-204. https://doi.org/10.24059/olj.v22i1.1175

Reeve, J. (2012). A self-determination theory perspective on student engagement. En S. L. Christenson, A. L. Reschly y C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 149-172). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_7

Rossetti-López, S. R., Coronado-García, M. A. y Rojas-Rodríguez, I. S. (2023). Percepción de los estudiantes sobre el uso de actividades interactivas con H5P. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 14(40), 59-76. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2023.40.1545

Safarifard, R., Lavasani, M. G., Hejazi, E. y Thani, F. N. (2024). Pedagogical aspect of e-learning in higher education: A systematic literature review. Knowledge Management & E-Learning, 16(3), 521-546. https://doi.org/10.34105/j.kmel.2024.16.024

Sailer, M., Maier, R., Berger, S., Kastorff, T. y Stegmann, K. (2024). Learning activities in technology-enhanced learning: A systematic review of meta-analyses and second-order meta-analysis in higher education. Learning and Individual Differences, 112, 102446. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2024.102446

Sharmin, N., Pandya, J., Stevenson, T. R. y Chow, A. K. (2024). Interactive H5P content for increased student engagement in a dental hygiene program. Canadian Journal of Dental Hygiene, 58(2), 88. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11223635/

Sinnayah, P., Salcedo, A. y Rekhari, S. (2021). Reimagining physiology education with interactive content developed in H5P. Advances in Physiology Education, 45(1), 71-76. https://doi.org/10.1152/advan.00021.2020

Skinner, E. A. y Pitzer, J. R. (2012). Developmental dynamics of student engagement, coping, and everyday resilience. En S. L. Christenson, A. L. Reschly, y C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 21-44). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_2

Taylor, F., Welton, R. y Ellicott, D. (2018). The role of technology in enhancing engagement and building communities of practice within tourism education. En L. Gómez Chova, A. López Martínez, y I. Candel Torres (Eds.), ICERI2018 proceedings: 11th International Conference of Education, Research and Innovation, Seville, Spain (pp. 934-938). IATED Academy. https://doi.org/10.21125/iceri.2018.0122

Theelen, H. y van Breukelen, D. H. J. (2022). The didactic and pedagogical design of e-learning in higher education: A systematic literature review. Journal of Computer Assisted Learning, 38(5), 1286-1303. https://doi.org/10.1111/jcal.12705

Publicado

2025-04-24

Cómo citar

Ramos-Azcuy, F. J., Rodríguez-Gámez, M., Benavides-Bailón, J. M., Bonilla-Jiménez, M. M., & Arroba-Cárdenas, Ángel E. (2025). Despertando el compromiso estudiantil: el poder transformador de H5P en la educación superior. RIED-Revista Iberoamericana De Educación a Distancia, 28(2). https://doi.org/10.5944/ried.28.2.43542

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.