El caso Dobbs: de la Constitución viva a la Democracia Constitucional viva
DOI:
https://doi.org/10.5944/rdp.116.2023.37155Palabras clave:
Aborto, Stare decisis, Democracia, Interpretación constitucionalResumen
El presente artículo examina el debate jurídico sobre el aborto en los EEUU. Para ello, tras situar el contexto dado por los casos Roe y Casey, desarrolla la decisión Dobbs, enfatizando cómo supone una moderada apuesta por el nasciturus y una revalorización del demos de la democracia constitucional.
Descargas
Citas
ABRAHAM, H. J.; PERRY, B. A., Freedom and the Court: Civil Rights and Liberties in the United States, University Press of Kansas, 2003.
ALICEA, J., «Dobbs Abortion Ruling Is a Triumph for Originalists», City Journal, 2022, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3WQQ4cQ.
AMAR, A. R., The Bill of Rights: Creation and Reconstruction, 1st edition, Yale University Press, New Haven, 1998.
ANDERSON, R. T.; DESANCTIS, A., Tearing Us Apart: How Abortion Harms Everything and Solves Nothing, Regnery Publishing, Washington, D.C, 2022.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., «Más allá del neoconstitucionalismo y del formalismo», ElUniverso.com, 2013, fecha de consulta 9 febrero 2021, en https://bit.ly/39akTDE.
BACHELET, M., «UN High Commissioner for Human Rights, on US ruling on Dobbs v Jackson Women’s Health Organization», OHCHR, fecha de consulta 17 octubre 2022, en https://bit.ly/3TqkoJU.
BACHIOCHI, E., «A Putative Right in Search of a Constitutional Justification: Understanding Planned Parenthood v Casey’s Equality Rationale and How It Undermines Women’s Equality», Quinnipiac Law Review, vol. 35, 2017, pp. 101-152.
BACHIOCHI, E., «Embodied Equality: Debunking Equal Protection Arguments for Abortion Rights», Harvard Journal of Law and Public Policy, vol. 34, 2011.
BADER GINSBURG, R., «Roe v. Wade at 40: A Conversation with Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg (The University of Chicago - Faculty of Law)», 2013, fecha de consulta 2 noviembre 2022, en https://bit.ly/2FhwDCE.
BADER GINSBURG, R., «Some thoughts on autonomy and equality in relation to Roe v. Wade», North Carolina Law Review, vol. 63, n.o 2, 1985, pp. 375-386.
BADER GINSBURG, R., «Speaking in a judicial voice», New York University Law Review, vol. 67, n.o 6, 1992, pp. 1185-1209.
BALLOTPEDIA, «2022 abortion-related ballot measures», fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3BNELKD.
BERNICK, E. D., «Vindicating Cassandra: A Comment on Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization», fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3jIUNz0.
BORK, R. H., A time to speak: selected writings and arguments, 1st ed, ISI Books, Wilmington, Del, 2008.
BRADLEY, G. V., «Dobbs and Constitutional Limits on Abortion», The Human Life Review, 2022, fecha de consulta 19 septiembre 2022, en https://bit.ly/3xw2WuX.
BRADLEY, G. V., «Dobbs Decision: A Monumental Moment in the March for Equal Rights for Every Human Life», NCR, fecha de consulta 2 septiembre 2022, en https://bit.ly/3TQTHz9.
BRADLEY, G. V., «Dobbs: Looking Back, Looking Forward», The Federalist Society, fecha de consulta 1 septiembre 2022, en https://bit.ly/3CQXnKQ.
BRADLEY, G. V., «What Comes After Roe», First Things, fecha de consulta 15 septiembre 2022, en https://bit.ly/3UaFtZU.
BROWN, R., «Separated Powers and Ordered Liberty», University of Pennsylvania Law Review, vol. 139, n.o 6, 1991, p. 1513.
CENTER FOR REPRODUCTIVE RIGHTS, «The World’s Abortion Laws», fecha de consulta 18 diciembre 2022, en https://bit.ly/3v17PdO.
CORRAL TALCIANI, H., «Roe v. Wade reversado», Derecho y Academia, 2022, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://bit.ly/3hbTCH7.
DELLAPENNA, J., Dispelling the Myths of Abortion History, 1st edition, Carolina Academic Press, Durham, NC, 2006.
DELLINGER, J.; PELL, S., «Privacy in Peril», Verfassungsblog: On Matters Constitutional, 2022, Fachinformationsdienst für internationale und interdisziplinäre Rechtsforschung, fecha de consulta 8 noviembre 2022, en https://bit.ly/3talJJN.
DYER, J. B., «Selective History in the Dobbs Dissent», Law & Liberty, 2022, fecha de consulta 7 diciembre 2022, en https://bit.ly/3Fv70yT.
EURONEWS, «Primer paso para constitucionalizar el aborto en Francia», 2022, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3WzkZuh.
EYER, K., «The Canon of Rational Basis Review», Notre Dame Law Review, vol. 93, n.o 3, 2018, p. 1317.
FELDMAN, N., «Supreme Court ‘Originalists’ Are Flying a False Flag», Bloomberg.com, 2022, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bloom.bg/3Ce3jNc.
FINNIS, J.; GEORGE, R., «Equal Protection and the Unborn Child: A Dobbs Brief», Harvard Journal of Law & Public Policy, vol. 45, n.o 3, 2022, pp. 927-1032.
FIORAVANTI, M., Constitución: de la antigüedad a nuestros días, Trotta, Madrid, 2001.
FIORITO, M. H., «Atheists against abortion reject the religious narrative», Our Sunday Visitor, 2022, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://bit.ly/3hm8Iu1.
FLORES, J., «Dobbs vs. Jackson: un triunfo para la democracia, para la división de poderes (y tal vez para la vida)», ABC, 2022, fecha de consulta 30 agosto 2022, en https://bit.ly/3e2FheB.
GBADAMOSI, N., «How a U.S. Abortion Ban Would Impact Africa», Foreign Policy, 2022, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://bit.ly/3hpDD8o.
GIRGIS, S., «Misreading and Transforming Casey for Dobbs», Georgetown Journal of Law & Public Policy, vol. 20, n.o 1, 2022, pp. 331-350.
GIRGIS, S., «Why the Equal-Protection Case for Abortion Rights Rises or Falls with Roe’s Rationale», Harvard Journal of Law & Public Policy, vol. 17, 2022, pp. 1-9.
GLENDON, M. A.; SNEAD, O. C., «The Case for Overturning Roe», National Affairs, n.o 49, 2021, pp. 57-70.
GORSUCH, N. M., A republic, if you can keep It, Crown Forum, New York, 2019.
GREENHOUSE, L., «Opinion | Religious Doctrine, Not the Constitution, Drove the Dobbs Decision», The New York Times, 2022, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://nyti.ms/3Uymvf7.
GROSSI, S., «Roe v. Wade and the Abortion Rights Jurisprudence», IACL-IADC Blog (The International Association of Constitutional Law), 2022, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://bit.ly/3G1n1hw.
HAMMER, J., «Common Good Originalism: Our Tradition and Our Path Forward», Harvard Journal of Law & Public Policy, vol. 44, n.o 3, 2018, pp. 917-959.
HARIDASANI GUPTA, A., «Why Ruth Bader Ginsburg Wasn’t All That Fond of Roe v. Wade», The New York Times, 2020, fecha de consulta 3 noviembre 2022, en https://nyti.ms/3U1Hibf.
HART ELY, J., «The Wages of Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade», The Yale Law Journal, vol. 82, n.o 5, 1973, The Yale Law Journal Company, Inc., pp. 920-949.
HENDRIANTO, S., «On the Legacy of Justice Scalia in Dobbs: The Lack of Comparative Analysis», I·CONnect, 2022, fecha de consulta 8 noviembre 2022, en https://bit.ly/3WNpja0.
HOLOSZYC-PIMENTEL, R., «Reconciling rational-basis review: When does rational basis bite?», New York University Law Review, vol. 90, 2015, pp. 2070-2117.
IDÁRRAGA, A.; ACOSTA LÓPEZ, J. I., «El draft del caso Dobbs y la despenalización del aborto en Colombia: Los errores comunes de Roe, Casey y la C-055 de 2022», IberICONnect, 2022, fecha de consulta 11 noviembre 2022, en https://bit.ly/3EpegN6.
KEOWN, J., «Back to the future of abortion law: Roe’s rejection of America’s history and traditions», Issues in Law & Medicine, vol. 22, n.o 1, 2006, pp. 3-37.
LANDYNSKI, J., «Due Process and the Concept of Ordered Liberty: “A Screen of Words Expressing Will in the Service of Desire”?», Hofstra Law Review, vol. 2, n.o 1, 1974.
LÓPEZ-ZAMORA, L.-A., «Perplejidades Normativas y Límites de la Actividad Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Algunas Lecciones Provenientes de la Adopción de la Opinión Consultiva OC-23/17 sobre “Medio Ambiente y Derechos Humanos”», Anuario Español de Derecho Internacional, vol. 37, 2021, pp. 199-248.
LUNDER, M. W., The Concept of Ordered Liberty and the Common-Law Due-Process Tradition, Rowman & Littlefield, 2021.
MALTZ, E. M., «The Long Road to Dobbs», Hastings Constitutional Law Quarterly (Forthcoming), 2022, fecha de consulta 16 noviembre 2022, en https://bit.ly/3ZINVCg.
MARCHECO ACUÑA, B., «El constitucionalismo de los derechos y los límites de la interpretación constitucional. A propósito de las sentencias sobre matrimonio igualitario en el Ecuador», Revista Española de Derecho Constitucional, n.o 119, 2020, pp. 185-206.
MARTÍNEZ ESTAY, J. I., «Auto-restricción, deferencia y margen de apreciación. Breve Análisis de sus orígenes y su desarrollo», Estudios Constitucionales, vol. 12, n.o 1, 2014, pp. 365-396.
MASFERRER, A., «El ocaso del derecho al aborto», ABC, 2022, fecha de consulta 15 octubre 2022, en https://bit.ly/3HaBYhK.
MCDONAGH, E., Breaking the Abortion Deadlock: From Choice to Consent, Oxford University Press, 1996.
MÉGRET, F., «Overturning of Roe v Wade: Time to Rethink US Engagement With International Human Rights Law?», I·CONnect, 2022, fecha de consulta 11 noviembre 2022, en https://bit.ly/3g518TY.
MONTALVO JÄÄSKELÄINEN, F., «Aborto y Supreme Court: ¿Ha muerto la “Constitución viva”?», ABC / Sociedad, 2022, fecha de consulta 15 octubre 2022, en https://bit.ly/3yM2xVU.
«MOTION FOR A RESOLUTION on the US Supreme Court decision to overturn abortion rights in the United States and the need to safeguard abortion rights and women’s heath in the EU | B9-0365/2022 | European Parliament», 2022, fecha de consulta 8 noviembre 2022, en https://bit.ly/3TiTsey.
MUÑOZ, G., «El movimiento legal conservador después de Dobbs: un diálogo con Robert P. George», En Disidencia - Departamento de Derecho - Universidad de San Andrés, 2022, fecha de consulta 26 agosto 2022, en https://bit.ly/3AqFWhv.
NICOLA CENTER FOR ETHICS AND CULTURE (UNIVERSITY OF NOTRE DAME), «Understanding Dobbs: Imagining a Post-Roe World», 2022, fecha de consulta 18 diciembre 2022, en https://bit.ly/3Wo5WEd.
NRLC, «Abortion statistics - United States Data and Trends (Reported Annual Abortions 1973-2019)», 2019, fecha de consulta en https://bit.ly/2Irwamq.
NUEVO LÓPEZ, P., «Interpretación constitucional y reconocimiento jurisprudencial de nuevos derechos en Estados Unidos tras la sentencia Dobss», Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, vol. 26, n.o 2, 2022, pp. 587-607.
NÚÑEZ POBLETE, M., «La función del derecho internacional de los derechos de la persona en la argumentación de la jurisprudencia constitucional. Práctica y principios metodológicos», Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, vol. 32, 2009, pp. 487-529.
PAULSEN, M., «The Worst Constitutional Decision of All Time», Notre Dame Law Review, vol. 78, n.o 4, 2003, p. 995.
REBOUCHE, R., «Abortion rights referendums are winning – with state-by-state battles over rights replacing national debate», The Conversation, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3HVa1eE.
ROSSUM, R.; TARR, A.; MUNOZ, V. P., American Constitutional Law, Volume II: The Bill of Rights and Subsequent Amendments, 11th edition, Routledge, New York, NY, 2019.
ROSSUM, R.; TARR, G. A.; MUNOZ, V. P., American Constitutional Law, Volume I: The Structure of Government, 11th edition, Routledge, New York, NY, 2019.
SCHACTER, J., «A Constitutional Earthquake», Stanford Law School, 2022, fecha de consulta 10 diciembre 2022, en https://stanford.io/3VNZiXq.
SCHERMELE, Z., «For anti-abortion LGBTQ groups, Roe’s reversal is a “human rights victory”», NBC News, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://nbcnews.to/3UAgjU3.
SIEGEL, R., «Memory Games: Dobbs’s Originalism As Anti-Democratic Living Constitutionalism—and Some Pathways for Resistance», Texas Law Review (forthcoming), vol. 101, 2022, p. 71.
SIMÓN YARZA, F., «¿Por qué se ha anulado Roe v. Wade?», EL MUNDO, 2022, fecha de consulta en https://bit.ly/3PIcf2w.
SINGER, P., «Abortion and Democracy in America», Project Syndicate, 2022, fecha de consulta 14 noviembre 2022, en https://bit.ly/3ZE8X57.
SMITH, M. L., «Originalism, Common Good Constitutionalism, and Transparency», Harvard Journal of Law and Public Policy (forthcoming, 2023), 2022, p. 15.
STITH, R., «The World as Reality, as Resource, and as Pretense», American Journal of Jurisprudence, vol. 20, n.o 1, 1975, p. 141.
SUK, J., «Dobbs v Jackson: A Role for Equality?», Oxford Human Rights Hub, fecha de consulta 7 noviembre 2022, en https://bit.ly/3UfdI1Z.
SUNSTEIN, C. R., «Dobbs and the Travails of Due Process Traditionalism», fecha de consulta 29 noviembre 2022, en https://bit.ly/3UciAnP.
THAPAR, A. R., «Originalism in Theory and Practice», Princeton University, 2022, fecha de consulta 17 octubre 2022, en https://bit.ly/3ezVvMW.
THAPAR, A. R.; MASTERMAN, J., «Fidelity and Construction», Yale Law Journal, vol. 129, n.o 3, 2020, pp. 774-810.
THE NEW YORK TIMES, «Tracking the States Where Abortion Is Now Banned», 2022, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://nyti.ms/3G70IXB.
THOMSON, J. J., «A Defense of Abortion», Philosophy & Public Affairs, vol. 1, n.o 1, 1971, pp. 47-66.
TRIBE, L. H., «Deconstructing Dobbs», The New York Review, 2022, fecha de consulta 10 diciembre 2022, en https://bit.ly/3I3i1dF.
VERMEULE, A., «Beyond Originalism», The Atlantic, 2020, fecha de consulta 21 diciembre 2022, en https://bit.ly/3vur4wt.
WHELAN, E., «Servants of the Constitution», Ethics & Public Policy Center, fecha de consulta 26 agosto 2022, en https://bit.ly/3Tn6uJ2.
WHITTINGTON, K. E., «The New Originalism», Georgetown Journal of Law and Public Policy, vol. 2, n.o 2, 2004, pp. 599-613.
WOODWARD, B., «The abortion papers», Washington Post, 1989, fecha de consulta 14 octubre 2022, en https://wapo.st/3VtlFBt.
WRIGHT, S.; NORMAN, L., «World Leaders React on Roe v. Wade», WSJ, 2022, fecha de consulta 8 noviembre 2022, en https://on.wsj.com/3t95n42.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
