La Judicial review en la pre-Marshall Court

Autores/as

  • Francisco Fernández Segado

DOI:

https://doi.org/10.5944/trc.28.2011.6956

Palabras clave:

Alexander Hamilton, John Marshall, judicial review, Supreme Court Justices, Judiciary Act, seriatim opinions, United States Supreme Court, jueces de la Corte Suprema, Ley Judicial de 1789, poder judicial, Tribunal Supremo norteamericano,

Resumen

The first eleven years of the United States Supreme Court show us a plural mosaic of feelings, perhaps even contradictory each other, with regard to the evaluation of the organ and its decisions. The view of a devaluated Court it is the frist feeling. The Circuit riding’s duty of the Supreme Court Justices, the short-lived of its sessions and the reduced number of its opinions are some of the reasons of this devaluation. Nevertheless, if we pay attention to the contents of some decisions, it is possible to change the feelings. Certainly, in this initial stage we don’t find noted cases nor impact opinions, but we think that it’s indisputable that some decisions contributed to the frist forging of the American constitutional system. With regard to the judicial review of the constituonality of the acts passed by Congress, we shall not be so audacious to question the Marbury v. Madison Myth, but we think that Marbury opinion involves only the formal establishment of a doctrine whose theoretical grounds and historical precedents are present not only in the No. LXXVIII of the «Federalist papers» but also in several decisions of the «pre- Marshcall Court» and in different dogmatic expositions of the first stage’s Supreme Court Justices.

Los primeros once años del Tribunal Supremo norteamericano nos muestran un plural mosaico de sensaciones, quizá incluso contradictorias, en orden a la calaboración del órgano y sus decisiones. La primera de ellas es la que nos encontramos ante un órgano devaluado. La participación de los Jueces de la Corte Suprema en los Tribunales de Circuito, la corta duración de sus sesiones y el reducido número de sus sentencias, son algunas de las razones de esa devaluación. Sin embargo, si atendemos al contenido de algunas de sus decisiones, las sensaciones pueden llegar a cambiar. Desde luego, en esta etapa inicial del tribunal no nos encontramos con casos célebres ni con decisiones impactantes, pero creemos que es indiscutible, que algunas decisiones contribuyeron a la primera forja del sistema constitucional norteamericno. En relación a la revisión judicial de la constitucionalidad de las leyes aprobadas por el Congreso, no vamos a ser tan atrevidos, como para cuestionar el mito de Marbury v. Madison (1803), pero sí pensamos que la sentencia Marbury entraña tan sólo el establecimineto formal de una doctrina cuyos fundamentos teóricos se hallan presentes no sólo en el Nº LXXVIII del «Federalista», sino también en varias decisiones de la Corte anterior a Marshall y en diferentes planteamientos dogmáticos de los Jueces de esta primera etapa del Tribunal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2011-06-01

Cómo citar

Fernández Segado, F. (2011). La Judicial review en la pre-Marshall Court. Teoría Y Realidad Constitucional, (28), 133–178. https://doi.org/10.5944/trc.28.2011.6956