Debates político-doctrinarios en Brasil: ¿Un corporativismo a la brasileña?

Resumen

El objetivo de este texto es introducir el pensamiento de Temístocles Cavalcanti y Mem de Sá y sus apropiaciones del corporativismo propuesto, en la primera mitad del siglo XX, por el francés Roger Bonnard, en los debates corrientes en Brasil sobre la temática. De esa forma, se busca ir más allá de las ya clásicas discusiones sobre las obras de Oliveira Viana y Azevedo Amaral y sus lecturas del rumano Mikhail Manoilesco. Teniéndose en cuenta la escasez —o, tal vez, inexistencia— de otros estudios similares a ese respecto, el presente texto se dividirá en tres momentos claramente marcados sobre el pensamiento de cada uno de esos autores, en los que se presentarán: 1) una breve síntesis doctrinaria de Bonnard; 2) un análisis de las apropiaciones de sus ideas por parte de Temístocles Cavalcanti y Mem de Sá; y 3) las propuestas de estos últimos de aplicación de dichas ideas al caso brasileño. La interrogante que se procura responder sería: se trataría de un corporativismo a la brasileña, alternativo a la influencia hegemónica de Manoilesco?

Abstract
The objective of this text is to introduce the thought of Temístocles Cavalcanti and Mem de Sá and their appropriation of the corporatism proposed in the first half of the 20th Century by the French Roger Bonnard, in the current debates in Brazil on the subject. In this way, we seek to go beyond the classic discussions on the work of Oliveira Viana and Azevedo Amaral and their readings of the Romanian Mikhail Manoilesco. Considering the scarcity —or perhaps, the nonexistence— of other studies on this subject, the present work is divided into three clearly marked parts on the thought of each of these authors, which will be presented as follows: 1) a brief doctrinal synthesis of Bonnard; 2) an analysis of the appropriation of his ideas by Themistocles Cavalcanti and Mem de Sá; and 3) the proposals of the latter to apply these ideas to the Brazilian case. The question we aim to answer is: would this be a Brazilian-style corporatism, an alternative to the hegemonic influence of Manoilesco?