El interés legítimo en la protección de datos

Resumen

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 24 de noviembre de 2011 declara el efecto directo del artículo 7.f) de la Directiva 95/46/CE. Esta sentencia resuelve una cuestión prejudicial del Tribunal Supremo. Vuelto el asunto a la jurisdicción nacional, el Tribunal español declaró nulo el artículo 10.2.b) del RLOPD por no ser conforme al artículo 7.f) de la Directiva. Sin embargo el Tribunal Supremo no tiene competencias para anular normas con rango de ley, con lo cual, el artículo 6.2 de la LOPD, que tampoco es conforme con el mismo artículo de la Directiva, no ha sido anulado. Pero como el artículo 7.f) de la Directiva tiene efecto directo, las normas de Derecho interno que menoscaben ese efecto directo dejan de ser válidas. Se analiza en este trabajo la forma correcta de aplicar la ponderación exigida por el artículo 7.f), tomando en consideración los criterios de la Agencia Española de Protección de Datos y del Grupo de Trabajo del artículo 29 de la Directiva (esencialmente a través de su dictamen 06/2014).

The judgment of the European Court of Justice on November 24, 2011 declared the direct effect of Article 7.f) of Directive 95/46 / EC. This judgment resolves a preliminary ruling from the Supreme Court of Spain. Returned the matter to the national jurisdiction, the Spanish Court annulled Article 10.2.b) RLOPD for not complying with Article 7.f) of the Directive. But the Supreme Court has no competences to override rules with the force of law. Article 6.2 of the Data Protection Act, which is not in accordance with the same Article of the Directive, has not been canceled. But as the article 7.f) of the Directive has direct effect, the rules of national law that undermine this direct effect become invalid. In this work is analyzed the right way to apply the weighting required by Article 7.f), taking into account the criteria of the Spanish Data Protection Agency and the Working Group on Article 29 of the Directive (essentially through its opinion 06/2014).