Política de revisiones por pares
El método de evaluación de doble ciego (double blind peer review), empleado por ETF. Serie IV para para los artículos del Monográfico y de la sección de Miscelánea, ayuda a preservar el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. Los textos originales serán revisados por, al menos, dos evaluadores externos a la entidad editora, cuyas sugerencias serán enviadas a los autores para que, en los casos necesarios, realicen las modificaciones pertinentes.
Los criterios principales que deberán tenerse en cuenta de cara a la evaluación del artículo serán los siguientes: las fuentes seleccionadas, la metodología empleada, la relevancia y actualización de la bibliografía, el cumplimiento de las normas de edición, la redacción en el idioma de publicación, la estructura y originalidad del trabajo, las conclusiones y el interés científico general del trabajo, así como sus aportaciones más significativas.
El resultado del informe de los evaluadores podrá contemplar tres posibilidades: “aceptado”, “aceptado con modificaciones” o “rechazado”. El Consejo de Redacción, a partir de los informes de esos evaluadores, decidirá su aprobación o rechazo, así como el número en el que serán publicados, tanto los Monográficos como los artículos aceptados.
En el caso de que el artículo requiera alguna modificación a juicio de los evaluadores, dicha incidencia será comunicada a los autores junto con las indicaciones o cambios sugeridos por los evaluadores, de cara a facilitar la publicación del artículo. La decisión final sobre su publicación quedará condicionada a que el autor incorpore en un plazo no superior a tres meses las indicaciones o sugerencias de los evaluadores. Una vez superado dicho plazo, el artículo será sometido por entero a un nuevo proceso de evaluación.
En caso de rechazo de un original presentado a la Revista, la decisión será notificada a los autores de forma argumentada.
El Consejo de Redacción podrá además rechazar un artículo o una propuesta de monográfico sin necesidad de enviar el artículo a los evaluadores externos, si considera que el texto no se adapta a las normas, a la calidad o al perfil de contenidos establecido por la Revista.
Buenas prácticas en la revisión por pares
Las personas que participan en la evaluación desempeñan un papel esencial en el proceso que garantiza la calidad de la publicación. Asisten a los órganos de la revista en la toma de las decisiones editoriales y ayudan a la mejora de los artículos. Todos los revisores y revisoras deberán seguir las siguientes pautas éticas:
- Confidencialidad
Quien realice una evaluación debe considerar el trabajo que ha de revisar como un documento confidencial hasta su publicación, tanto en el transcurso del proceso de revisión como después de este.
En ningún caso debe difundir ni usar la información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras personas, ni para perjudicar a terceras personas. Únicamente en casos especiales puede recabar el asesoramiento de otros especialistas en la materia, circunstancia de la que debe informar al Editor de la revista.
- Objetividad
Quien realice una evaluación debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo, es decir, incluyendo la información sobre la que se fundamenta la hipótesis de trabajo, los datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto.
Debe concretar sus críticas, y ser objetivo y constructivo en sus comentarios. Ha de argumentar adecuadamente sus juicios, sin adoptar posturas hostiles y respetando la independencia intelectual de quien haya elaborado el trabajo
Quien realice una evaluación debe advertir al Editor de cualquier similitud sustancial entre el trabajo sometido a evaluación y otro artículo ya publicado o en proceso de evaluación en otra revista (publicación redundante o duplicada). Igualmente, ha de llamar la atención sobre textos o datos plagiados, falsificados, inventados o manipulados.
- Prontitud de respuesta
Quien realice una evaluación debe actuar con celeridad y ha de entregar su informe en el tiempo acordado, por lo que notificará al Editor los posibles retrasos.
Asimismo, deberá comunicar al Editor lo antes posible si no se considera capaz de juzgar el trabajo encargado o en caso de que no pueda cumplir su tarea en el plazo acordado.
- Reconocimiento de las fuentes de información
Quien realice una evaluación debe comprobar que son citados los trabajos relevantes ya publicados sobre el tema. Con ese objetivo revisará la bibliografía recogida en el texto sugiriendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes, o la incorporación de otras no citadas.
- Conflicto de intereses
Quien realice una evaluación debe rechazar la revisión de un trabajo cuando mantenga una relación profesional o personal con cualquiera de las personas que hayan intervenido en su autoría que pueda afectar a su juicio sobre dicho trabajo.
Pueden surgir igualmente conflictos de intereses cuando el trabajo por evaluar está estrechamente relacionado con el que está desarrollando en ese momento o con el que ya ha publicado. En estos casos, ante la duda, debe renunciar a la tarea encomendada y devolver el trabajo a la Revista, señalando los motivos para tal decisión.
