Comunicación y competencia en Twitter. Un análisis en las elecciones presidenciales Colombia 2018 | Communication and competition on Twitter. An analysis in the presidential elections Colombia 2018
DOI:
https://doi.org/10.5944/eeii.vol.6.n.11.2019.25086Keywords:
Competencia electoral, Visibilidad, Agresividad competitiva, AgendaAgencies:
Universidad IcesiAbstract
La ciencia política estudia la competencia electoral, analizando de qué forma los partidos políticos, a partir de distintas fuerzas y dinámicas, se presentan dentro del espectro en el periodo electoral. El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis descriptivo de las dinámicas de competencia electoral en el sistema de partidos políticos colombiano para entender de qué forma se desarrolla dicha electoral. De esta forma, es importante tener en cuenta que en el presente estudio se hacen observaciones desde la mecánica de las campañas centradas en las candidaturas individuales. Específicamente, las dinámicas de competencia entre los candidatos a la Presidencia de Colombia 2018 en la red social Twitter, considerando al candidato el actor fundamental del partido en dicha dinámica electoral. Se concluye explicando las dinámicas de competencia en la contienda electoral definidas a partir de la visibilidad de los candidatos en la red social Twitter, la agresividad competitiva y el establecimiento de agenda. Se pretende entender y explicar las nuevas formas de hacer política en redes sociales y abrir debate en torno a este tema.
__________________________
Political science studies electoral competition, analyzing how political parties, based on different forces and dynamics, are presented within the spectrum in the electoral period. The objective of this paper is to carry out a descriptive analysis of the dynamics of electoral competition in the Colombian political party system to understand how this electoral contest develops. In this way, it is important to keep in mind that in the present study observations are made from the mechanics of campaigns focusing on individual candidates. Specifically, the dynamics of competition among the candidates for the Presidency of Colombia 2018 in the Twitter social network, considering the candidate the fundamental actor of the party in the said electoral dynamic. It concludes by explaining the dynamics of competition in the electoral contest defined from the visibility of the candidates on the Twitter social network, competitive aggressiveness and agenda setting. It is intended to understand and explain the new ways of doing politics in social networks and open debate about this issue.
Downloads
References
Ansoff, H. I. (1984). Implanting strategic management. Englewoods Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Aruguete, N. (2017). Agenda setting y framing: un debate teórico inconcluso.
Bode, L., & Dalrymple, K. E. (2016). Politics in 140 Characters or Less: Campaign Communication, Network Interaction, and Political Participation on Twitter. Journal of Political Marketing, 15(4), 311-332. doi:10.1080/15377857.2014.959686
Box-Steffensmeier, J. M., Darmofal, D., & Farrell, C. A. (2009). The Aggregate Dynamics of Campaigns. The Journal of Politics, 71(1), 309-323. doi:10.1017/S0022381608090208
Carey, J. M., & Shugart, M. S. (1995). Incentives to cultivate a personal vote: A rank ordering of electoral formulas. Electoral Studies, 14(4), 417-439. doi:https://doi.org/10.1016/0261-3794(94)00035-2
Carsey, T. M., Jackson, R. A., Stewart, M., & Nelson, J. P. (2011). Strategic Candidates, Campaign Dynamics, and Campaign Advertising in Gubernatorial Races. State Politics & Policy Quarterly, 11(3), 269-298. doi:10.1177/1532440011413085
Casermeiro de Pereson, A. (2004). Los medios en las elecciones: la Agenda Setting en la Ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: Educa.
Chen, M. J., Smith, K. G., & Grimm, C. M. (1992). Action characteristics as predictors of competitive responses. Management Science, 38(3), 439-455.
Cohen, B. C. (2015). Press and foreign policy (Vol. 2321): princeton university press.
Dutton, J. E., & Jackson, S. E. (1987). Categorizing strategic issues: Links to organizational action. Academy of management review, 12(1), 76-90.
Geer, J. G. (2008). In defense of negativity: Attack ads in presidential campaigns: University of Chicago Press.
Geer, J. G. (2012). The news media and the rise of negativity in presidential campaigns. PS: Political Science & Politics, 45(3), 422-427.
Holgado González, M. (2003). El papel de los medios de comunicación en la campaña electoral. Ámbitos: Revista Internacional de Comunicación, 9-10.
Lau, R. R., & Pomper, G. M. (2002). Effectiveness of negative campaigning in US Senate elections. American Journal of Political Science, 47-66.
Lee, J., & Xu, W. (2018). The more attacks, the more retweets: Trump’s and Clinton’s agenda setting on Twitter. Public Relations Review, 44(2), 201-213.
McCombs, M., & Evatt, D. (1995). Los temas y los aspectos: explorando una nueva dimensión de la agenda setting. Comunicación y sociedad, 8(1).
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public opinion quarterly, 36(2), 176-187.
Morris, T. (2009). All a Twitter: a personal and professional guide to social networking with Twitter: Que Publishing.
Ott, B. L. (2017). The age of Twitter: Donald J. Trump and the politics of debasement. Critical Studies in Media Communication, 34(1), 59-68.
Porter, M. (1980). Competitive strategy: Tecniques for analyzing industries and competitors. New York, NY: Free Press.
Pérez-Curiel, C., & García-Gordillo, M. (2018). Política de influencia y tendencia fake en Twitter. Efectos postelectorales (21D) en el marco del Procés en Cataluña. El profesional de la información (EPI), 27(5), 1030-1040.
Spierings, N., & Jacobs, K. (2014). Getting personal? The impact of social media on preferential voting. Political Behavior, 36(1), 215-234.
