Operación Galaxia. La primera intentona golpista de la Transición
DOI:
https://doi.org/10.5944/hdp.20.2012.40725Palabras clave:
Constitución, Fuerzas Armadas, Fuerzas de Orden Público, golpismo, Guardia Civil, Operación Galaxia, Policía Armada, transición.Resumen
La Operación Galaxia constituyó el primer intento de frenar el proceso de transición a la democracia, mediante un golpe de estado militar. Las causas que la provocaron fueron el azote terrorista, unido al rechazo que la Constitución que se estaba elaborando, provocaba en determinados sectores militares y civiles de extrema derecha. El proyecto consistía en crear un vacío de poder mediante una operación directa contra el poder ejecutivo, que provocase una intervención en cadena 192 de las distintas capitanías generales, poniendo así las bases para una junta militar, que restableciese en España un gobierno autoritario militar. El fracaso se debió a la delación de determinados implicados, que impidieron así que la operación pudiera culminarse.
Descargas
Citas
FINER, S. E.: Los militares en la política mundial, Editorial Sudamericana,Buenos Aires, 1969.
HARRIES-JENKINS, G. y MOSKOS, Las Fuerzas Armadas y lasociedad, Madrid, Alianza, 1984.
JANOWITZ, Morris, The Professional Soldier: A Social andPolitical Portrait, New York, The Free Press, 1960.
HUNTINGTON, Samuel P., Soldier and the State: The Theoryand Politics of Civil-Military Relations, Cambridge, HarvardUniversity Press, 1957.
http://usacac.army.mil/CAC2/MilitaryReview/Archives/oldsite/Spanish/NovDec02/wisyanski.pdf.
FUENTES GÓMEZ DE SALAZAR, E., El pacto del capó. Testimonioclave de un militar sobre el 23-F, Madrid, Temas deHoy, pp. 29-30
.7 TAYLOR, T., Sword and swastika:the Wehrmacht in the ThirdReich, London, Gollancz, 1953, p. 354.
CARDONA, G., El problema militar en España, Madrid, Historia16, 1990, p. 209.
El nombramiento del entonces general de División FranciscoFranco Bahamonde, el 1 de octubre de 1936, comoGeneralísimo de los Ejércitos y Jefe del Estado Español, fueuna decisión tomada por los generales sublevados contrala II República, tras dos reuniones celebradas los días 21 y27 de septiembre de 1936, en Salamanca. En dichas reuniones,los distintos dirigentes políticos de los partidos queapoyaron la rebelión no tuvieron participación ninguna, apesar de que Franco no sólo asumió el mando militar dela llamada Zona Nacional, sino también el político. La decisióncorrespondió única y exclusivamente al Ejército y,en mucha menor medida, a la Armada. Sobre esta reunión,véase CABANELLAS, G., Cuatro generales, Barcelona, Planeta,1977, Tomo I, pp. 650-655; KINDELAN DUANY, A., Miscuadernos de guerra, Barcelona, Planeta, 1982, pp. 101-111,y VEGAS LATAPIE, E., Los caminos del desengaño. Memoriaspolíticas (II). 1936-1938, Madrid, Tebas, 1987, pp. 83-87.
GONZÁLEZ GARCÍA, M., «Las Fuerzas Armadas: parientepobre del Régimen de Franco», en PRESTON, P. (coord.),España en crisis. La evolución y decadencia del régimen deFranco, México, D.F., Fondo de Cultura Económica, 1977, pp.61-91.
DÍAZ-ALEGRÍA, M., Ejército y sociedad, Madrid, Alianza Editorial,1974, p. 46.
TOHARIA CORTÉS, L., «El mercado de trabajo en España.1978-2003», ICE, 811 (2003), p. 308. CARRERAS, A. y TAFUNELL,X. (coord.), Estadísticas históricas de España. SiglosXIX y XX. Bilbao, Nerea, 2005, Vol. 1, p. 148
CARRERAS, A. y TAFUNELL, X. (coord.): op. cit., p. 1270.
MUÑOZ BOLAÑOS, R., La involución militar durante la Transición.El golpe de Estado del 23-F, Tesis Doctoral dirigidapor Álvaro Soto Carmona, leída en 2012 en la UniversidadAutónoma de Madrid, pp. 133-135, 144-145 y 445-447.
ALTO ESTADO MAYOR: Anuario Estadístico Militar, 31-XII-1975, Madrid, Alto Estado Mayor, 1976.
Los principales Mandos del Ejército, el 20 de noviembre de1975, eran los siguientes tenientes generales: jefe del AltoEstado Mayor (AEM), Carlos Fernández Vallespín; directordel Centro Superior de Estudios de la Defensa (CESEDEN),Fernando de Santiago y Díaz de Mendívil; Presidente delConsejo Supremo de Justicia Militar (CSJM), Ángel Ruiz Martín;jefe de la Casa Militar de S.E. el Generalísimo, ErnestoSánchez-Galiano Fernández; ministro del Ejército, FranciscoColoma Gallegos; jefe del Estado Mayor Central (EMC),Emilio Villaescusa Quiles; director de la Escuela Superiordel Ejército (ESE), general de división José Dapena Amigo;director general de la Guardia Civil, Ángel Campano López;capitán general de la I Región Militar (Madrid), FélixAlvárez-Arenas y Pacheco; capitán general de la II RegiónMilitar (Sevilla), Pedro Merry Gordon; capitán general dela III Región Militar (Valencia), Luis Gómez Hortigüela; capitángeneral de la IV Región Militar (Barcelona), Bañuls Navarro; capitán general de la V Región Militar (Zaragoza),Manuel de Lara Cid; capitán general de la VI RegiónMilitar (Burgos), Mateo Prada Canillas; capitán general dela VII Región Militar (Valladolid), José Miguel Vega Rodríguez;capitán general de la VIII Región Militar (La Coruña),Antonio Taix Planas; capitán general de la IX Región Militar(Granada), Carlos García Riveras; capitán general de Baleares(Palma de Mallorca), Emilio de la Cierva Miranda; capitángeneral de Canarias (Santa Cruz de Tenerife), RamónCuadra Medina.
Escalillas del Arma de Artillería. Año 1975. IHCM. Madrid.Puell de la Villa, op. cit., pp. 169-176.
Carlos Fernández Vallespín, el 25 de julio de 1972. Escalillasdel Arma de Infantería. Año 1973. IHCM. Madrid. José MiguelVega Rodríguez, el 21 de marzo de 1973. Escalillas del Armade Infantería. Año 1974. IHCM. Pedro Ferry Gordon, tambiénel 21 de marzo de 1973. Escalillas del Arma de Infantería.Año 1974. IHCM. Madrid.
BUSQUETS, J., AGUILAR, M. A., y PUCHE, I., El Golpe. Anatomíay claves del asalto al Congreso, Barcelona, Ariel, 1981, p.9.
Véase, CRESPO, E., Alféreces Provisionales, Madrid, EditoraNacional, 1964
.21 PUELL DE LA VILLA, F., Gutiérrez Mellado. Un militar españoldel siglo XX (1912-1995), Madrid, Biblioteca Nueva, 1997, p.196
Julio Busquets, que fue cadete de la VIII promoción (1949),y más tarde sería uno de los fundadores de la UMD y diputadodel PSOE, escribía: Cuando salí teniente en 1954, miideología era tan auténticamente integrista y agresiva que sihubiera encontrado, entonces, al hombre que soy ahora, creoque le habría pegado un tiro, y además creo que lo habríahecho creyendo cumplir con mi deber. Busquets, Aguilar y Puche,op. cit., p. 14. No obstante, y el propio Busquets esun ejemplo claro, esta ideología se había ido matizando enuna parte de los componentes de este grupo conformefue avanzando el Franquismo. En este sentido, el almirantegeneral Ángel Liberal Luccini –Jefe del Estado Mayor de laDefensa (JEMAD) entre enero de 1984 y noviembre de1986– y perteneciente cronológicamente a este grupo, noduda en afirmar que el paso del tiempo había atenuado actitudese intransigencias e, incluso, hecho desaparecer ideas fijasde los años cuarenta y olvidar acontecimientos y personajeshistóricos de aquellos tiempos, que para muchos pertenecían auna historia más remota de lo que podrían justificar los treintay cinco años transcurridos. PLATÓN, M., Hablan los militares.Testimonios para la historia (1939-1996), Barcelona, Planeta,2001, pp. 363-364.
Iniesta Cano fue director de la AGM entre los años 1964 y1967. Además de su preocupación por la formación ideológicade los cadetes, destacó por su intento de acercarla sociedad civil al Ejército. Así creó el Premio AcademiaGeneral, entregado por el rector de la Universidad de Zaragozaa un alumno de la misma, y, en contraprestación, elPremio Universidad de Zaragoza, para el alférez alumno dela Academia, n.º 1 de su promoción. INIESTA CANO, C.,Memorias y recuerdos, Barcelona, Planeta, 1984, p. 182.
Todo oficial tenía la obligación de asistir a conferencias deadoctrinamiento político, se les recriminaba públicamente si nopracticaban estrictamente las prácticas religiosas, o el comportamientode parientes que no se considerase correcto según lasestrictas normas morales y religiosas imperantes; igualmentese prohibió bajo amenaza de arresto, comprar prensa que nofuese del Movimiento, o se recriminaba, incluso, el uso de ciertosmodelos y colores de automóviles, que se consideraban pocoacordes para un militar. BUSQUETS, J. y LOSADA, J. C., Ruidode sables. Las conspiraciones militares en la España del sigloXX, Barcelona, Crítica, 2003, p. 103.
FINER, S., op. cit., p. 187.
FINER, S., op. cit., pp. 187-201
.27 Ibídem, pp. 201-216.
Ibídem, p. 201.
Ya, 13 de enero de 1976. El teniente general Iniesta Canono incluye esta reunión en sus memorias, ya citadas.30 FÉRNÁNDEZ, C., Los militares en la transición política, Barcelona,Argos Vergara, 1982, p. 63.
LÓPEZ RODÓ, L., Memorias IV. Las claves de la Transición,Barcelona, Planeta, 1993, p. 212.
TUSELL, J., Tiempo de incertidumbre. Carlos Arias Navarroentre el Franquismo y la Transición (1973-1976), Barcelona,Crítica, 2003, pp. 279-281
.33 AREILZA, José María, Diario de un ministro de la monarquía,Barcelona, Planeta, 1997, p. 104
.34 A esta reunión asistieron treinta tenientes generales y almirantes.SEGURA, S. y MERINO, J., Las vísperas..., p. 193. Larepresentación más amplia correspondió al Ejército, presentecon dieciocho tenientes generales. Sus nombres ydestinos eran: Vicepresidente del Gobierno para Asuntosde la Defensa, Fernando de Santiago y Díaz de Mendívil;ministro del Ejército, Félix Álvarez-Arenas y Pacheco; Jefedel EMC, Manuel Gutiérrez Mellado; Director General dela Guardia Civil, Ángel Campano López; presidente delCSJM, teniente general Emilio Villaescusa Quilis; directorde la ESE, teniente general Carlos García Riveras; capitángeneral de la I Región Militar (Madrid), José Vega Rodríguez;capitán general de la II Región Militar (Sevilla), Pedro MerryGordon; capitán general de la III Región Militar (Valencia),Antonio Taix Planas; capitán general de la IV Región Militar(Barcelona), Francisco Coloma Gallegos; capitán general dela V Región Militar (Zaragoza), Manuel de Lara Cid; capitángeneral de la VI Región Militar (Burgos), Manuel Prada Canillas;capitán general de la VII Región Militar (Valladolid),Federico Gómez de Salazar Nieto; capitán general de la VIIIRegión Militar (La Coruña), Ángel Suanzes de Viñas; capitángeneral de la IX Región Militar (Granada), Joaquín Valenzuelay Alcíbar-Jáuregui; capitán general de Baleares (Palmade Mallorca), Emilio de la Cierva Miranda; capitán generalde Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Ramón Cuadra Medina;Jefe del Cuarto Militar de la Casa de S.M. el Rey, ErnestoSánchez-Galiano Fernández. Igualmente, la totalidad de lostenientes generales del Ejército del Aire que debían asistira la reunión, en origen, habían pertenecido al Ejército. Pues,hasta el 8 de agosto de 1939 –fecha de la fundación delEjército del Aire–, la Aeronáutica Militar era una rama deéste. Fueron siete: Ministro del Aire, Carlos Franco negaray; teniente general Jefe del Estado Mayor del Aire(JEMA), Felipe Galarza Sánchez; capitán general de la I RegiónAérea, Mariano Cuadra Medina; capitán general de la IIRegión Aérea, Fernando Martínez Vara del Rey y CórdobaBenavente; capitán general de la III Región Aérea, AntonioSeidane Cagide; Jefe del Mando de Defensa Aérea, Antoniode Alós Herrero; Jefe del Mando de Material; Carlos deCastro Cavero. Por último, la Armada estuvo representadapor cinco almirantes: Ministro de Marina, Gabriel Pita daVeiga y Sanz; Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada(AJEMA), Carlos Buhigas García; capitán general de la ZonaMarítima del Cantábrico, Pedro Español Iglesias; capitángeneral de la Zona Marítima del Mediterráneo, FranciscoJavier de Elizalde y Laínez, y capitán general de la ZonaMarítima del Estrecho, Vicente Alberto Lloveras.
Sobre la ideología de Gabriel Pita da Veiga, el coronel deArtillería DEM José Ignacio San Martín, que le conoció muybien, afirma que era cercana a la de Iniesta Cano, y enemigade la de los tecnócratas del Opus Dei. Testimonio escritodel coronel de Artillería DEM, José Ignacio San Martín López.Madrid, 26 de abril de 1998.
Testimonio escrito de Gonzalo Fernández de la Mora.Madrid, 15 de julio de 1998. Entrevista con Jesús Palacios.Tiempo, 25 de diciembre de 1989. El fragmento de la mismadedicado a esta reunión puede verse en PALACIOS, J., 23-F.El golpe del CESID, Madrid, Planeta, 2001, p. 72.
Sobre la intervención de Coloma Gallegos, véase FERNANDEZ,C., op. cit., p. 105 y FERNÁNDEZ CAMPO, S.,Las Fuerzas Armadas en la Transición, p. 21 http://espacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:Derechopolitico-1999-45-A89CE6EB/PDF
De Santiago escribió su carta el 22 de octubre, y pronto sehizo pública, publicándola El País, el 26 de octubre de 1977.El teniente general Iniesta Cano le contestó al día siguientemediante una carta abierta publicada en el diario ultraderechistaEl Alcázar, donde le mostraba todo su apoyo, ycriticaba claramente al Gobierno. Éste cometió entoncesel error de pasar a ambos militares a la Reserva, sin habercumplido la edad reglamentaria, y sin seguir los caucesprevistos en la ley, el 1 de octubre. El País, 2 de octubre de1977. De Santiago e Iniesta Cano recurrieron esta decisión,y se instruyó entonces un expediente administrativo, quedeclaró que la decisión del Gobierno No era admisible enDerecho, obligando a readmitir a ambos militares en el Ejército.El Alcázar, 9 y 14 de octubre de 1976.
El capitán general de la I Región Militar, Federico Gómez deSalazar, decidió convocar una reunión urgente en el edificiode Capitanía General, a la que asistieron todos los mandosde la Región, incluido el más importante, el general de divisiónJaime Milans del Bosch y Ussía, jefe de la DivisiónAcorazada Brunete n.º 1 (DAC). Este encuentro tuvo lugaren la mañana del 12 de abril, en un ambiente extraordinariamentecrispado. Según algunos testimonios, el jefe dela DAC estuvo a punto de sacar los carros de combate ala calle. Si no lo hizo fue porque no contaba con el apoyodel Rey. Por el contrario, el entonces coronel Sáenz deTejada, asistente a dicha reunión, afirmó: Se llega a exponerque las Fuerzas Armadas a partir de ese momento no teníanpor qué dar su confianza a una persona, Suárez, que habíaadquirido un compromiso en el mes de septiembre de 1976prometiendo a todos los mandos superiores de los tres Ejércitosque nunca sería legalizado el PCE y ahora lo hacía. Anteesa falta de seriedad debíamos retirar nuestra confianza a esapersona, a ese jefe de Gobierno, e incluso había que... creo quellegamos a decir que el ministro del Ejército debía presentar sudimisión como forma de manifestar ese descontento (...). Jamásse habla allí de actuar contra el sistema..., se trata tan sólo detransmitir un estado de opinión al mando. Jamás se dijo nadacomo «hay que hacer algo...». Jamás. Se mencionó, ya digo, queesa retirada de confianza implicara la dimisión del ministro,pero más no. ¿Cómo fue el tono de la reunión? Áspero. Muycontundente. MEDINA, F., Memoria oculta del Ejército, Madrid,Espasa-Calpe, 205, pp. 300-301. Es muy probable que Sáenzde Tejada tenga razón. En una reunión de ese tipo, con lapresencia de algunos militares leales al Gobierno, comoGómez de Salazar, difícilmente se iban a producir escenasy actitudes golpistas. Sin embargo, esto no quiere decir quela reunión no tuviera importantes consecuencias de cara alfuturo. Consecuencias que quedaron plasmadas en la hojaque bajo el título Estado de opinión de las Unidades de la IRegión Militar, correspondiente al mes de abril, fue enviadaal capitán general. En ella podemos leer: «1º. Análisis delos hechos. Existe una repulsa unánime por la legalización delPartido Comunista aprobada por el Gobierno, junto a una totalindignación, ante la sensación de haber sido engañados, lo queprovoca una total desconfianza en la actuación del Gobierno.Junto a una total confianza a sus mandos de Unidad, se observaun principio de desconfianza hacía los altos mandos, alestimar que no han evitado con anterioridad que se llegue alos actuales extremos. Asimismo, se observa una sensación defraude por parte de los que hasta ahora han sido espejo de formaciónpor conseguir una «España no comunista», siendo frecuenteslas preguntas de: ¿Qué hacen nuestros ministros? ¿Quéhacen nuestros capitanes generales? Se considera el hecho deque las Fuerzas Armadas han sido recientemente engañadaspor el presidente del Gobierno lo que hace que parezca queestán una y otra vez desvinculadas de la realidad. 2º. Significaciónmoral. Junto a un aumento de la unión entre todos losCuadros de Mando se advierte: Una desconfianza latente enlos Altos Mandos, aumentada por algunas notas informativasde carácter positivo que posteriormente fueron desmentidaspor los hechos. Una inseguridad de cuáles son los valores actualesmorales en el Ejército, con una sensación de negligenciaen lo que es defensa de la Patria contra sus enemigos internos(los hasta ahora conocidos)». SEGURA, S. y MERINO, J., Lasvísperas del 23-F, Barcelona, Plaza & Janés, 1984, pp. 208-210.De estos párrafos se extraen tres conclusiones importantes.La primera, el deterioro de la imagen del Gobiernoen el seno del Ejército. La segunda, la desconfianza de losmandos medios de éste hacía sus capitanes generales. Desconfianzaque constituye el germen de lo que más adelantese conocerá como la Operación de los Coroneles, y la Operaciónde los Técnicos; dos acciones encaminadas a poner final sistema político, dirigidas por coroneles y tenientes coroneles–militares pertenecientes al primer subgrupo delcolectivo formado en la AGM, tras la Guerra Civil–, y no cuenta en su planificación y diseño con la colaboracióndel generalato. La razón de esto es muy simple: estos mandosllegarán a la conclusión de que la única forma de ponerfin al deterioro que sufre España es mediante la puestaen marcha de una operación dirigida por ellos, sin intervenciónde los generales, la mayoría de los cuales estánúnicamente preocupados por sus carreras. La tercera tienerelación con Milans del Bosch. El entonces Jefe de la DACse mostrará, en este momento, como uno de los mayorescríticos con la actitud del Gobierno y un partidario resueltode la intervención del Ejército. Esta actitud de Milans delBosch no pasará desapercibida para el sector militar másproclive a la intervención; convirtiéndose, a partir de estemomento, en su líder moral. Liderazgo que permanecerá, eincluso, aumentará tras su ascenso a teniente general. Estehecho será decisivo para que el golpe de Estado del 23-Ftenga lugar.40 Su contenido era: «EL MINISTRO DEL EJÉRCITO A TODOSLOS GENERALES, JEFES, OFICIALES Y SUBOFICIALES: En latarde del pasado día 12 de abril, el Consejo Superior del Ejército,por convocatoria del ministro del Departamento, y bajola presidencia del teniente general jefe del Estado Mayor delEjército, por enfermedad de aquél, se reunió a efectos de considerarla legalización del Partido Comunista de España y elprocedimiento administrativo seguido al efecto por el Ministeriode la Gobernación, según el cual se mantuvo sin información ymarginado al ministro del Ejército. El Consejo Superior consideróque la legalización del Partido Comunista de España es unhecho consumado que admite disciplinalmente, pero conscientede su responsabilidad y sujeto al mandato de las Leyes expresala profunda y unánime repulsa del Ejército ante dicha legalizacióny acto administrativo llevado a efectos unilateralmente,dada la gran trascendencia política de tal decisión. La legalizacióndel Partido Comunista de España por sí misma, y lascircunstancias políticas del momento, determinan la profundapreocupación del Consejo Superior, con relación a instanciastan fundamentales cuales son la Unidad de la Patria, el honor yrespeto a su Bandera, la solidez y permanencia de la Corona yel prestigio y dignidad de las Fuerzas Armadas. En este orden, elConsejo Superior exige que el Gobierno adopte, con firmeza yenergía, todas cuantas disposiciones y medidas sean necesariaspara garantizar los principios reseñados. Vinculado a cualquierdecisión que se adopte, en defensa de los valores trascendentesya expuestos, el Ejército se compromete a, con todos losmedios a su alcance, cumplir ardorosamente con sus deberespara con la Patria y la Corona. Madrid, 14 de abril de 1977.FÉLIX ALVÁREZ-ARENAS Y PACHECO». Archivo Personal delAutor (APA). Documento cedido por el coronel de InfanteríaFernando Puell de la Villa. Véase, también, El Alcázar, 13de abril de 1977. De este comunicado se hicieron 50.000copias para ser enviadas a las distintas Unidades. PARDOZANCADA, R., 23-F. La pieza que faltaba, Barcelona, Plaza &Janés, 1998, pp. 289-290. El contenido del mismo constituíauna auténtica ofensa para el Gobierno, y así lo entendió suPresidente. Suárez telefoneó, el 13 de abril, a Álvarez Arenasy a Vega y, en palabras textuales de Gutiérrez Mellado,los «peinó», por lo ocurrido en la reunión. VV. AA., Memoriade la Transición, Madrid, El País, 1995, p. 472. Los dos militaresdecidieron entonces repudiar el primer comunicado,que se calificó de no oficial, elaborando otro más moderado–lo hicieron Vega e Ibáñez Freire–, que fue emitido el 14de abril, por el Gabinete de Prensa y Relaciones Públicasde la Secretaria Militar y Técnica del Ministerio del Ejército.Decía así: EL MINISTRO DEL EJÉRCITO A TODOS LOS GENERALES,JEFES, OFICIALES Y SUBOFICIALES: Por una inadmisibleligereza de la Secretaría Militar de este Ministerio, se envió undocumento dirigido a los Generales, Jefes, Oficiales y Suboficialesdel Ejército exponiendo unos hechos que no correspondena la realidad, con el peligro de producir gran confusión entrenuestros Cuadros de Mando. Dicho documento no había obtenidomi aprobación ni la del Jefe de Estado Mayor del Ejército,pero su precipitada difusión no pudo ser totalmente evitada.El documento que mereció mi aprobación fue del siguiente tenor:Es de gran interés que llegue a conocimiento de todoslos componentes profesionales del Ejército que en relación conla legalización del Partido Comunista, no me fue posible informarlesoportunamente de las razones y justificación de dichalegalización porque el documento justificativo llegó a mi poderel viernes, día 8, por la tarde y la legalización fue oficial elsábado, día 9. En consecuencia, el Consejo Superior del Ejércitofue convocado para la tarde del día 12 del corriente al objetode informar a los Altos Mandos de dichas razones, que sejustificaban con base en los más altos intereses nacionales enlas circunstancias actuales, para que, a su vez, dichos Mandostrasmitieran a sus subordinados las conclusiones del ConsejoSuperior, que se reproducen a continuación y que fueron objetode una posterior nota oficial: El Consejo Superior del Ejércitoacordó por unanimidad informar al Sr. Ministro de los siguientesextremos, según el Acta levantada al efecto: –La legalización delPartido Comunista ha producido una repulsa general en todaslas Unidades del Ejército. –No obstante, en consideración a interesesnacionales de orden superior, admite disciplinadamenteel hecho consumado. –El Consejo considera debe informarseal Gobierno de que, el Ejército, unánimemente unido, consideraobligación indeclinable defender la unidad de la Patria, su Bandera,la integridad de las Instituciones monárquicas y el buennombre de las Fuerzas Armadas. Para evitar cualquier confusiónen relación con lo anterior, me interesa exponer que el acuerdodel Consejo fue unánime en la redacción de las conclusiones yque es un deber ineludible de todos nosotros hacer honor a loque en las mismas se dice. Así pues, quiero expresar mi seguridadde que todos cuantos orgullosamente pertenecemos alEjército español, sabremos cumplir con nuestro deber de mantenernosdisciplinadamente unidos, confiando plenamente ennuestros mandos, a los incondicionales órdenes de nuestro Reyy Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, así como al servicio deEspaña, dentro del mayor respeto y acatamiento a las decisionesde nuestro Gobierno, que no tiene otra mira que laborarincansablemente por el bien de la Patria y con la más absolutalealtad a la Corona, al tiempo que con la mayor consideración yafecto para las Fuerzas Armadas. Madrid, 16 de abril de 1977.FÉLIX ALVÁREZ-ARENAS Y PACHECO». APA. Documento cedidopor el coronel de Infantería Fernando Puell de la Villa.Véase también El Alcázar, 15 de abril de 1977.41 Véase MEDINA, F., op. cit., pp. 332-334.
PRIETO, J. y BARBERÍA, J. L., El enigma del Elefante. La conspiracióndel 23-F, Madrid, El País-Aguilar, 1991, p. 135.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 3667.
APA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. F 314
.45 APA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. Fs.334v-335v.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1621. Escalillas de la GuardiaCivil. Años 1957. IHCM. Madrid.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1632.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1635.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1640
.50 APA. Causa 2/81. Sumario. F 1651.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1652.
APA. Causa 2/81. Sumario. F 1652.
ONETO, J., La noche de Tejero, Barcelona, Planeta, 1981, pp.29-30. APA. Causa 2/81. Sumario. Fs. 4969-4970.
Causa 2/81. Sumario. Fs. 4969-4970.
APA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. F 341.
APA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. F 341.
Diario 16, 10 de octubre de 1977.
Tejero terminó el año 1977 en situación de Disponible, enla II Zona de la Guardia Civil (Badajoz). Instituto de Historiay Cultura Militar (IHCM). Escalillas de la Guardia Civil. Año1978
.59 Diario 16, 20 de noviembre de 1978. El País, 21 de noviembrede 1978
.60 UTRERA MOLINA, J., Sin cambiar de Bandera, Barcelona,Planeta, 1989.
Tejero consideraba a Juan García Carrés como un íntimoamigo suyo, y un hombre de su absoluta confianza. VéaseAPA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. F 323
.62 El Imparcial, 31 de agosto de 1978.
APA. Causa 2/81. Acta de la celebración del Consejo. Fs.341-341v.
El País, 18 de junio de 1986
.65 PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 36.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 46
.67 APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. Fs. 1-2.
La BRIPAC dependía directamente del Jefe del Estado Mayordel Ejército (JEME)
.69 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F4v.
El País, 20 de noviembre de 1978.
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.2-3. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. F 2
.72 PEÑARANDA, J. M. de, Desde el corazón del CESID, Barcelona,Espasa, 2012, p. 253
.73 PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 69
.74 PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 69.
PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 69.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 16
.77 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.1-1v.
APA. Causa 559/78. Acta de celebración del Consejo. F 2v.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 10.
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F3v
.81 APA. Causa 559/78. Sumario. F 5.
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F 3.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 5
.84 Años después, estando de agregado militar en Turquía, elcoronel Quintero haría un célebre informe sobre el golpede Estado militar que tuvo lugar en ese país el 14 denoviembre de 1980, que sería considerado una «falsilla»de la operación que debería realizarse en España. DE LACIERVA, R., Los juramentados del 23-F, Madrid, ARC, 1997, p.59. URBANO, P., Con la venia..., yo indagué el 23-F. Barcelona,Plaza & Janés, 1982, p. 23. Quintero había pertenecido alServicio Central de Documentación (SECED), el órgano deinformación creado por el almirante Luis Carrero Blanco,y que había dirigido junto a los tenientes coroneles deArtillería José Ignacio San Martín y José Ramón Pardo deSantallana. También fue jefe superior de Policía de Madridcuando Manuel Fraga Iribarne fue ministro de la Gobernación
.85 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F2. Para no comprometer a Quintero, la sentencia por estacausa dirá textualmente: «Estos jefes y oficial, considerandodisparatado el proyecto, le aconsejaron visitar al coronel de Caballeríadon Federico Quintero Morente, con la idea de que éstele hiciese desistir del mismo, visita que tuvo lugar en el domiciliode este último el mismo día 11 de noviembre o el 13 del indicadomes». APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. F 2.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 4.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 22.
APA. Causa 559/78. Sumario. F 109.
El capitán de Navío era Camilo Menéndez Vives, intimoamigo de Tejero, y al que luego apoyaría con su presenciadurante el golpe de Estado del 23-F. Menéndez Vives eraconsuegro del líder del partido ultraderechista Fuerza Nueva,Blas Piñar, y simpatizante del mismo.
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F 2
APA. Causa 559/78. Sumario. F 17
.92 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F 3
.93 APA. Causa 559/78. Sumario. F 22
.94 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F1v
APA. Causa 559/78. Sumario. F 5
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.4v-5v
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.4 y 6
.98 PEÑARANDA, J. M. de: Op. cit., pp. 253-254
.99 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F 5
.100 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F 2
.101 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. F2v
.102 APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.2-2v.
APA. Causa 559/78. Acta de la celebración del Consejo. Fs.1-7.
APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. F 3. Años después,y a propósito de esta sentencia, Calderón y Ruíz Plateroescribirían: El desenlace judicial de la Operación Galaxia,comparado con el de la UMD pocos años antes, ilustra perfectamenteen qué pautas de comportamiento se movía no sólola mentalidad de los ejércitos, sino también la propia justiciamilitar. Que el general Sáez Larumbe, por ejemplo, fuera unfiscal implacable con los «indisciplinados» de la UMD, y quepoco más de un año después, con motivo del parte que dio el coronel Quintero sobre la visita de Tejero poniéndole en antecedentesde lo que luego se llamó Operación Galaxia, diera unvalor «intranscendente» a la posibilidad de un golpe, no dejade ser paradójico». CALDERÓN FERNÁNDEZ, J. y RUIZPLATERO, F., Algo más que el 23-F, Madrid, La Esfera de losLibros, 2004, p. 73
.105 APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. F 1
.106 PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 70.
APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. Fs. 4-6
.108 APA. Causa 559/78. Rollo de disentimiento. Fs. 1 y 6.
Nos consta que el general Quintana le afectó mucho la resolucióndel Tribunal Supremo Militar contra su disentimiento,porque él se había atenido con rigor a la coherencia entre resultandos,considerando y fallo, y era sobre eso, y no en otrasrazones, en lo que había apoyado su disentimiento a la levepena impuesta. También redacto y envío una carta a otros capitanesgenerales, no sabemos si a todos, pero algunas de lascontestaciones fueron tremendas reprochándole su actuación.Esa actitud de compañeros suyos de empleo y cargo fue, quizás,lo que más le dolió en toda su carrera militar». CALDERÓN, J.y RUIZ PLATERO, F., op. cit., p. 72. Por su parte, dos subordinadossuyos, el comandante Pardo Zancada y el entoncesgeneral de brigada de Artillería José María Sáenz de Tejada,jefe del EM de la I Región Militar también han dejado testimoniosobre el rechazo que causó la decisión de QuintanaLacaci. Sobre Pardo Zancada, véase PARDO ZANCADA,R., op. cit., p. 70. Sobre Sáenz de Tejada, véase MEDINA, F.,op. cit., pp. 350-351
.110 CALDERÓN, J. y RUIZ PLATERO, F., op. cit., p. 74
.111 PARDO ZANCADA, R., op. cit., p. 70
MÉRIDA, M., Mis conversaciones con los generales, Barcelona,Plaza & Janes, 1979, pp. 265-266. La opinión de Vega eracompartida por la mayoría de los militares españoles, incluidoel general de división Alfonso Armada Comyn, juntoa Tejero, el gran protagonista del golpe de Estado del 23-F,quien años después afirmaría: Yo creía y seguí creyendo untiempo que lo de la Operación Galaxia era un camelo, cosa quehe descubierto que no es verdad. La Operación Galaxia Tejerola había organizado perfectamente, lo que pasó fue que lesfracasó; eso lo he podido comprobar en el tiempo que yo estuvecon ellos durante el juicio. Yo creía que no era verdad, pero sí lofue. La Operación Galaxia consistía un poco en lo mismo quela operación del Congreso: un día en que el Rey estuviese fuerade Madrid y el Consejo de Ministros se reuniese, la guardia,que la hacía la Guardia Civil y era nombrada por Tejero, retendríaa todos los ministros, y entonces se le ofrecería el poder aquien fuera. Tal era la idea de Tejero. Yo pensaba que esto eraun cuento, pero no lo era, porque él mismo me lo contó cuandoestuve en prisión». CUENCA TORIBIO, J. M., Conversacionescon Alfonso Armada: el 23F, Madrid, Actas, 2001, p. 117.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
