Análisis comparativo de prótesis de cadera implantes tradicionales frente a implantes mínimamente invasivos

Resumen

La mejora continua de las tecnologías ha llevado al diseño de nuevas prótesis de cadera mínimamente invasivas, que no sólo suponen una mejora estética, sino una disminución considerable de los riesgos; en contraposición a las técnicas convencionales que conllevan un postoperatorio largo y doloroso. Se hace por ello necesario el estudio de estas nuevas prótesis. Se han simulado las implantaciones correctas de dos prótesis primarias del mismo fabricante generadas mediante software CAD: una implantada a través de una técnica convencional (Aesculap Excia) y otra que se implanta a través de una técnica mínimamente invasiva (Aesculap Metha). Posteriormente se comparan los resultados entre ambas mediante software de cálculo por elementos finitos. En el caso de la prótesis Metha se simula la implantación correcta del vástago protésico y los casos de mala implantación en varo y en valgo, que son los que se presentan con mayor frecuencia. Asimismo, se analiza la capacidad que tiene el cirujano de compensar los errores cometidos durante la implantación del vástago a través de la utilización de los diferentes adaptadores cónicos de los que dispone el sistema. En el caso de la prótesis Excia se simula una mala implantación en varo, con el fin de poder estudiar su sensibilidad ante una posible mala implantación, comparándola a su vez con la sensibilidad existente entre las malas implantaciones de una prótesis mínimamente invasiva. A la vista de los resultados, se recomienda el uso de las prótesis mínimamente invasivas frente a las prótesis convencionales. Asimismo, se concluye que el uso de los adaptadores cónicos de las prótesis mínimamente invasivas para la corrección de la mala implantación en varo o en valgo ayuda, pero no soluciona el problema derivado de esta mala implantación, recomendándose el uso de navegadores quirúrgicos.