La ratificación por España del Protocolo 16 al Convenio Europeo: las nuevas y vacilantes opiniones consultivas
DOI:
https://doi.org/10.5944/trc.57.2026.48707Palabras clave:
Convenio Europeo Derechos Humanos, Protocolo 16, opiniones consultivas, pros y contra de la ratificación, naturaleza jurídica, tramitación, instrumento de diálogo, prohibición de efectos de vinculación y cosa interpretada, experiencia en casosResumen
Ha habido bastantes temores a la ratificación del Protocolo 16 y a la introducción de unas nuevas opiniones consultivas que presentan los altos tribunales nacionales al TEDH sobre cuestiones de interpretación y aplicación del Convenio. Las dudas deberían ser razonablemente abandonadas en pro de la ratificación. Este instrumento de diálogo judicial tiene la naturaleza de una cuestión prejudicial de naturaleza suspensiva y devolutiva. Se busca interpretar con responsabilidades compartidas los derechos siguiendo las orientaciones que apruebe el Tribunal Europeo y los órganos nacionales implementen. El órgano judicial proponente no puede diferir en bloque todo el asunto y debe asegurarse con prudencia de que la cuestión no esté ya resuelta en la jurisprudencia. Estos dictámenes no son vinculantes, pero su doctrina integra el case-law europeo y tiene una eficacia de cosa interpretada incluso para los Estados parte que no han ratificado el Protocolo. Son pocas las opiniones consultivas que han llegado todavía a Estrasburgo, menos las que se han admitido, y menos los casos que poseen gran relevancia. Urge esperar para ver si el instrumento se consolida.
Descargas
Citas
Albanesi, E. (2022). The European Court of Human Rights’advisory opinions legaly affect non ratifying States: a good reason (from a perspective of Constitutional Law) to ratify Protocol Nº 16 to the ECHR. European Public Law, 1, 1-18.
Bengoetxea Caballero, J. (2020). Protocolo nº 16 del sistema del CEDH. Hacia la convergencia del diálogo judicial europeo. Revista del Parlamento Vasco, 1(1), 40-59.
Callewaert. J. (2015). Protocol no. 16 and EU law. En Casadevall, J. et al., Mélanges en l’honneur de/essays in honour of Dean Spielmann. Liber amicorum Dean Spielmann (pp. 57-63). Oisterwijk: Wolf legal publishers.
Corona Macías, L. A. (2024). Protocolo adicional número 16 al Convenio Europeo de Derechos Humanos (el protocolo del diálogo). Eunomía. Revista en cultura de la legalidad, 27, 260-277.
ECtHR (2013). Reflection paper on the proposal to extend the Court’s advisory jurisdiction. Disponible en: https://www.echr.coe.int/Documents/2013_Courts_advisory_jurisdiction_ENG.pdf
(2023) Updated Guidelines on the implementation of the advisory-opinion procedure introduced by Protocol nº 16 to the Convention. Disponible en: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/guidelines_p16_eng
Explanatory Report. Protocol Nº 16 to the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms. Disponible en: https://www.echr.coe.int/d/protocol_16_explanatory_report_eng
García Roca, J. y Bustos Gisbert, R. (coords.) (2022). Identidades europeas, subsidiariedad e integración. Madrid: Thomson Reuters Aranzadi.
García Roca, J. (2012). El diálogo entre el TEDH y los tribunales constitucionales en la construcción de un orden público europeo. Teoría y Realidad Constitucional, 30, 183-224.
(2019). La transformación constitucional del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Madrid: Civitas-Thomson-Reuters.
(2022). La subsidiariedad y el margen de apreciación nacional como responsabilidades de los Estados y contrapesos a la armonización de los derechos por el TEDH. En García Roca, J. y Bustos Gisbert, R. (coords.), Identidades europeas, subsidiariedad e integración (pp. 29-62). Madrid: Thomson Reuters Aranzadi.
(2025). Lecciones de Derecho Constitucional (2ª ed.). Madrid: Civitas.
Gerards, J. (2018). Advisory opinion: European Court of Human Rights. Max Planck Enciclopedia of Public International Law. Oxford: Oxford Public International Law. Disponible en: https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law-mpeipro/e3082.013. 3082/law-mpeipro-e3082
Grieco, C. (2022). Il Protoccollo n.16 allegati alla CEDU e la funzione consultiva della Corte Europea del Dirittti del Uomo anche a la luce della futura e ancora incerta ratifica italiana. Cuadernos de Derecho Transnacional, 14, 313-333.
Izquierdo Sans, C. (2019). Preferencia aplicativa y diálogo judicial ¿Contradictio in terminis?. InDret, 1(2019). Disponible en: https://indret.com/preferencia-aplicativa-y-dialogo-judicial/
Jahn, J. (2014). Normative guidance from Strasbourg through advisory opnions. Deprivation of relocation of the Convention’s core. ZaöRV, 74, 821-846.
López Castillo, A. (dir.) y Martínez Alarcón, M. L. (coord.) (2025). La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Quince años de jurisprudencia (2ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
López Guerra, L. (2017). Le protocole n.º 16: una vraie-fausse solution? Un début de réponse. En Burgorge-Larsen, L. (coord..), Les défits de l’ interpretation et l’aplication des droits de l’homme. De la ouverture au dialogue (pp. 365-370). Paris: Editions A. Pedone.
Martín Retortillo, L. (2006). Vías concurrentes para la protección de los derechos humanos. Cizur Menor: Thomson-Civitas.
Martín Valero, L. (2019). Planteamiento de la cuestión prejudicial y derecho a un proceso con todas las garantías. Actualidad Administrativa, 6(3).
Nikolic, A. (2024). Protocol No 16 to the ECHR in Serbia? Pro et contra. EU and Comparative Law Issues and Challenges Series, 8, 278-294.
Poirier, J. (2019). Les avis consultatifs au Canada: omnipresents, déterminants, banalisés et deroutants. Mc Gill Law Journal, 65, 117-151.
Ruiz Ruiz, J. J. (2018). El refuerzo de diálogo entre tribunales y la triple prejudicialidad en la protección de los derechos fundamentales: en torno al Protocolo n.º 16 al CEDH. Teoría y Realidad Constitucional, 42, 453-482.
Sevilla Duro, M. A. (2020). El Protocolo 16 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Anales de Derecho. Universidad de Murcia, Número especial: el TEDH en su sesenta aniversario.
Spielmann, D. (2015). Discours du Président Dean Spielmann Cour européenne des droits de l’homme. Séminaire Tribunal Constitutionnel, Madrid, 22 de mayo de 2015. Disponible en: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/Speech_20150522_OV_Spielmann_Tribunal_constitutionnel_Madrid_FRA
Tomás Mallén, B. (2022). La efectividad del Protocolo 16 al Convenio Europeo de Derechos Humanos y su potencial impacto constitucional en España. Estudios de Deusto, 70(1), 387-420.
Voland, T. y Schiebel, B. (2017). Advisory opinions of the European Court of Human Rights: unbalancing the system of human rights protection in Europe. Human Rights Law Review, 17, 73-95.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Javier García Roca
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
