OPINIÓN DEL PROFESORADO SOBRE LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LAS EVALUACIONES EXTERNAS DE APRENDIZAJE EN ESPAÑA

Héctor Monarca, María Fernández-Agüero

Resumen


El objetivo de este artículo es presentar las fortalezas y debilidades que, según la opinión del profesorado de centros de educación primaria y educación secundaria obligatoria, tienen las evaluaciones externas de España. Para ello se han analizado las dos preguntas abiertas de un cuestionario más amplio orientadas a identificar las opiniones sobre estas fortalezas y debilidades. Del total de respuestas obtenidas se han seleccionado las 1.607 correspondientes a 5 Comunidades Autónomas repartidas de la siguiente manera: 321 de Andalucía, 445 de Cataluña,  239 de Galicia, 491 de Madrid y 111 del País Vasco. La aplicación del cuestionario se inicia poco antes de aprobarse la nueva Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), aunque el debate en torno a ella ya llevaba al menos un año dentro de la comunidad educativa, un rasgo que define el contexto en el que se desarrolló la encuesta. Las respuestas obtenidas fueron codificadas y categorizadas mediante un proceso inductivo-deductivo que ha seguido la siguiente secuencia: I- Fuente de Información, II- Códigos emergentes, III- Categorías y IV- Dimensiones.
La información ha sido tratada de acuerdo con las siguientes variables: a) «Comunidad Autónoma», b) «Etapa Educativa» (Educación Primaria y Educación Secundaria Obligatoria), y c) «Función principal desempeñada» en el centro por quien ha respondido la encuesta (miembro del equipo directivo y resto de profesores). Los resultados muestran que, en términos generales, hay mayor porcentaje de respuestas que hacen mención a efectos negativos que a positivos. Dentro de las fortalezas destaca la función diagnóstica que pueden tener las evaluaciones externas y dentro de las debilidades destaca especialmente la descontextualización de estas pruebas. El análisis muestra importantes diferencias por comunidad autónoma y, en algunos casos, también por función principal desempeñada por el que ha contestado la encuesta.




Palabras clave


Política educativa; pruebas educativas; evaluaciones externas; rendición de cuentas.

Texto completo:

PDF

Referencias


Bacon, J. (2015). The impact of standards-based reform on special education and the creation of the ‘dividual. Critical Studies in Education,

(3), 366-383.

Basit, T. (2003). Manual or electronic? The role of coding in qualitative data analysis. Educational Research, 45(2), 143-154.

Berryhill, J., Linney, J.A., & Fromewick, J. (2009). The Effects of Education Accountability on Teachers: Are Policies Too-Stress Provoking for Their Own Good? International Journal of Education Policy and Leadership, 4(5). Recuperado de http://www.ijepl.org

Bishop, J. (2006). Drinking from the fountain of knowledge: Student incentive to study and learn. In A. Hanushek & F. Welsh (Eds), Handbook of the economics of education (pp. 909-944). Amsterdam: North-Holland.

Bourke, R., & Mentis, M. (2013). Selfassessment as a process for inclusion. International Journal of Inclusive Education, 17(8), 854-867.

Brom, L., Dalle, P., y Elbert, R. (2007). Interpretaciones sobre corrupción, democracia y desarrollo económico: entrevistas en manifestaciones colectivas de protesta. En R. Sautu (Comp.), Práctica de la investigación cuantitativa y cualitativa: articulación entre la teoría, los métodos y las técnicas (pp. 183-217). Buenos Aires: Lumiere.

Cohen, L., & Manion, L. (1989). Research methods in education. London: Routledge.

Conley, D. (2015). A new era for educational assessment. Education Policy Analysis Archives, 23(8). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v23.1983.

Coburn, C.E., Hill, H.C., & Spillane, J.P. (2016). Alignment and Accountability in Policy Design and Implementation: The Common Core State Standards and Implementation Research. Educational Researcher, 45(4), 243-251.

Darling-Hammond, L., & Falk, B. (2013). Teacher Learning Through Assessment. How Student-Performance Assessments Can Support Teacher Learning. Washington: Center for American progress.

Domenech, J., Blazquez, D., de la Poza, E., & Muñoz-Miquel, A. (2015). Exploring the impact of cumulative testing on academic performance of undergraduate students in Spain. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 27, 153-169.

Espín, J.V. (2002). El análisis de contenido: una técnica para explorar y sistematizar información. Educación XXI, 4, 95-105.

Eurydice (2009). National Testing of Pupils in Europe: Objectives, Organisation and Use of Results. Brussels: Education, Audiovisual and Culture Executive Agency.

Falabella, A. (2014). The Performing School: The Effects of Market & Accountability Policies. Education Policy Analysis Archives, 22(70). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v22n70.2014

Feniger, Y., Israeli, M., & Yehuda S. (2015). The power of numbers: the adoption and consequences of national low-stakes standardised tests in Israel. Globalisation, Societies and Education, 14(2), 183-202.

Fernández-González, N., y Monarca, H. (2018). Los sentidos de la rendición de cuentas en el discurso educativo. Perfiles Latinoamericanos, 26(51), 379-401.

Flick, U. (2006). An introduction to qualitative research. London: SAGE Publication.

Flórez, M.T. (2015). Systems, ideologies and history: a threedimensional absence in the study of assessment reform processes. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 22(1), 3-26.

Geyer, R. (2012). Can Complexity Move UK Policy beyond ‘Evidence-Based Policy Making’ and the ‘Audit Culture’? Applying a ‘Complexity Cascade’ to Education and Health Policy. Political Studies, 60, 20-43.

Harris, D., & Herrington C. (2006). Accountability, Standards and the Growing Achievement Gap: Lessons for the Past Half-century. American Journal of Education, 112(2), 209-239.

Hopfenbeck, T., Flórez, M.T., & Tolo, A. (2015). Balancing tensions in educational policy reforms: largescale implementation of Assessment for Learning in Norway. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 22(1), 44-60.

Hsieh, H-F., & Shannon, S. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research, 15, 1277-1288.

Klenowski, V., & Wyatt-Smith, C. (2012). The impact of high stakes testing: the Australian story. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 19(1), 65-79.

Koch, M.J., & DeLuca, C. (2012). Rethinking validation in complex high-stakes assessment contexts. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 19(1), 99-116.

Komatsu, H., & Rappleye, J. (2017). A new global policy regime founded on invalid statistics? Hanushek, Woessmann, PISA, and economic growth. Comparative Education, 53(2), 166-191. 10.1080/03050068.2017.1300008

Kowalski, Th., & Lasley, Th. (Eds.) (2009). Handbook of Data-Based Decision Making in Education. New York: Routledge.

Ley Orgánica 2/2006, de Educación. Boletín Oficial del Estado (España) de 3 de mayo, 106, 17158-17207.

Ley Orgánica 8/2013, para la Mejora de la Calidad Educativa. Boletín Oficial del Estado (España) de 9 de diciembre, 295, 97858-97921.

Monarca, H. (2012). La influencia de los sistemas nacionales de evaluación en el desarrollo del currículo. Perfiles Educativos, 34(135), 164-176.

Monarca, H. (2015). Sistemas de evaluación: disputas simbólicas y configuración de prácticas educativas en los procesos de globalización y reforma del Estado. En H. Monarca (Coord.), Evaluaciones externas. Mecanismos para la configuración de representaciones y prácticas en educación (pp. 17-42). Buenos Aires: Miño y Dávila.

Mons, N. (2009). Theoretical and real effects of standardised assessment. Brussels: Eurydice.

Parcerisa, L., y Falabella, A. (2017). La consolidación del Estado evaluador a través de políticas de rendición de cuentas: Trayectoria, producción y tensiones en el sistema educativo chileno. Education Policy Analysis Archives, 25(89). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.25.3177

Pettersson, D., Popkewitz, T., & Lindblad, S. (2016). On the use of educational numbers: Comparative constructions of hierarchies by means of large-scale assessments. Espacio, Tiempo y Educación, 3(1), 177-202.

Polesel, J., Dulfer, N., & Turnbull, M. (2012). The Experience of Education: The impacts of high stakes testing on school students and their families. Sydney: Whitlam Institute/University of Western Sydney.

Polesel, J., Rice, S., & Dulfer, N. (2014). The impact of high-stakes testing on curriculum and pedagogy: a teacher perspective from Australia. Journal of Education Policy, 29(5), 640-657.

Rezai-Rashti, G., Segeren, A., & Martino, W. (2016). The new articulation of equity education in neoliberal times: the changing conception of social justice in Ontario. Globalisation, Societies and Education. 10.1080/14767724.2016.1169514

Simmonds, M., & Webb, P.T. (2013). Accountability synopticism: How a think tank and the media developed a quasimarket for school choice in British Columbia. The International Education Journal: Comparative Perspectives, 12(2), 21-41.

Skedsmo, G. (2011). Formulation and realisation of evaluation policy: inconcistencies and problematic issues. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 23, 5-20.

Smith, W.C. (2014). The global transformation toward testing for accountability. Education Policy Analysis Archives, 22(116). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v22.1571

Spillane, J. (2012). Data in Practice: Conceptualizing the Data-Based Decision-Making Phenomena. American Journal of Education, 118, 113-141.

Stobart, G., & Eggen, T. (2012). High-stakes testing-value, fairness and consequences. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 19(1), 1-6.

Sun, M., Saultz, A., & Ye, Y. (2016). Federal policy and the teacher labor market: exploring the effects of NCLB school accountability on teacher turnover. School Effectiveness and School Improvement. 10.1080/09243453.2016.1242506

Thélot, C. (2002). Evaluer l’Ecole. Études, 10(397), 323-334. Turnipseed, S., & Darling-Hammond, L. (2015). Accountability Is More Than a Test Score. Education Policy Analysis Archives, 23(11). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.v23.1986

Wilkins, C. (2015). Education reform in England: quality and equity in the performative school. International Journal of Inclusive Education. 10.1080/13603116.2015.1044202

Winter, C. (2017). Curriculum policy reform in an era of technical accountability: ‘fixing’ curriculum, teachers and students in English schools. Journal of Curriculum Studies, 49(1), 55-74.




DOI: https://doi.org/10.5944/educxx1.19416

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.

Reconocimiento – NoComercial (by-nc):Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales.

 

Educación XX1

Decanato de la Facultad de Educación. UNED
c/ Juan del Rosal, 14
28040 - MADRID (España)
Teléfono: +34 91.398.7216/7469/8769
E-mail: educacionxx1@edu.uned.es
DOI prefix: 10.5944/educxx1

 

Síguenos  twitrer_120 linkedin_75   

 

 

 

 

 

ISSN (versión impresa): 1139-613X
ISSN (versión electrónica): 2174-5374
Depósito legal: M. 31468-1998

 

Sello de calidad FECYT 2014