DECISIONES ESTRATÉGICAS DE LECTURA Y RENDIMIENTO EN TAREAS DE COMPETENCIA LECTORA SIMILARES A PISA

María-Ángeles Serrano, Eduardo Vidal-Abarca, Antonio Ferrer

Resumen


El rendimiento dispar encontrado en algunos países del informe PISA 2009 (OECD, 2010) entre textos continuos y no-continuos en tareas de competencia lectora, así como la naturaleza y estructura diferente de la información textual, han motivado el estudio del procesamiento on-line de ambos tipos de texto con el objetivo de explorar qué sucede cuando se usan para responder preguntas. El objetivo de este estudio fue analizar las decisiones estratégicas de relectura de textos continuos y no-continuos en tareas de competencia lectora similares a las de PISA, así como la estabilidad en el uso de esta estrategia. Para ello, se aplicaron dos pruebas estandarizadas de competencia lectora a 112 alumnos de 6.º de Primaria y 1.º y 2.º de ESO, una que incluía dos textos continuos y otra con cinco textos, tres continuos y dos no-continuos. Los estudiantes leyeron los textos y contestaron las preguntas con el software Read&Answer (Vidal-Abarca, Martínez, Salmerón, Cerdán y otros, 2011), que permite registrar la conducta on-line además del rendimiento. Las puntuaciones en los textos no-continuos resultaron más bajas que en los continuos, a pesar del mayor número de relecturas de estos antes de responder. Asimismo, los estudiantes mostraron un grado de estabilidad en sus decisiones estratégicas de relectura en ambos tipos de texto. El menor rendimiento en textos no-continuos sumado al número superior de relecturas para responder preguntas sobre estos, podría estar indicando una menor competencia de nuestros estudiantes en el uso de estrategias relacionadas con la interpretación de información no-continua en comparación con la mostrada para procesar textos continuos. Los resultados revelan la importancia de enseñar de manera explícita procedimientos específicos para la comprensión de textos no-continuos a través de las diversas materias.



Palabras clave


Comprensión lectora; relación texto-lector; estructura del texto; estrategias de búsqueda; estilo cognitivo.

Texto completo:

PDF

Referencias


Busato, V V., Prins, F. J., Elshout, J. J. & Hamaker, C. (1998). The relationship between learning styles, the big five personality traits and achievement motivation in higher education. Personality and Individual Differences, 26, 129-140.

Carpenter, P. & Shah, P. (1998). A model of the perceptual and conceptual processes in graph comprehension. Journal of Experimental Psychology: Applied, 4, 75-100.

Ellis, D., Ford, N. & Wood, F. (1993). Hypertext and styles. The Electronic Library, 11(1), 13-18.

Graesser, A. C., Singer, M. & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101, 371-395.

Hosford, C. C. & Siders, W. A. (2010). Felder-Soloman’s index of learning styles: Internal consistency, temporal stability, and factor structure. Teaching and Learning in Medicine, 22(4), 298-303.

Keefe, J W. (1979). Learning style: An overview. En J. W. Keefe (Ed.), Student learning styles: Diagnosing and prescribing programs (pp. 1-17). Reston: NASSP.

Kintsch, W. (1988). The role of knowleddiscourse comprehension: A construction-integration model. Psychological Review, 95(2), 163-182.

Kintsch, W. (1998). Comprehension: a paradigm for cognition. Cambridge University Press, Cambridge, MA.

Körner, C. (2004). Sequential processing in comprehension of hierarchical graphs. Applied Cognitive Psychology, 18, 467-480.

Körner, C. (2011). Eye movements reveal distinct search and reasoning processes in comprehension of complex graphs. Applied Cognitive Psychology, 25, 893-905.

Korthauer, R. D. & Koubek, R. J. (1994). An empirical evaluation of knowledge, cognitive style, and structure upon performance of hypertext task. International Journal of Human-Computer Interaction, 6(4), 373-390.

Loo, R. (1997). Evaluating change and stability in learning style scores: A methodological concern. Educational Psychology, 17(1-2), 95-100.

Llorens, A. C., Gil, L., Vidal-Abarca, E., Martínez, E., Mañá, A. y Gilabert, R., (2011). Prueba de Competencia Lectora para Educación Secundaria (CompLEC). Psicothema, 23(4), 808-817.

Mañá, A., Vidal-Abarca, E., Domínguez, C., Gil, L. y Cerdán, R. (2009). Papel de los procesos metacognitivos en una tarea de pregunta-respuesta con textos escritos. Infancia y Aprendizaje, 32, 553-565.

Martinez, T., Vidal-Abarca, E., Sellés, P. y Gilabert, R. (2008). Evaluación de estrategias y procesos de comprensión: El test de procesos de comprensión. Infancia y Aprendizaje, 31, 319-332.

Minnaert, A. & Van der Hulst, F. (2000, September). A comparison of the (in) stability of student learning patterns in a traditional versus a student oriented learning environment. Paper presented at the international conference on «Innovations in higher education 2000,» Helsinki, Finland.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE (2002). Muestra de reactivos empleados en la evaluación PISA 2000. Madrid: Santillana. Recuperado de https://goo.gl/GXwBWB

Organization for Economic Cooperation and Development-OECD (2009). PISA 2009 Assessment Framework-Key Competencies in Reading, Mathematics and Science. París: OECD.

Organization for Economic Cooperation and Development - OECD (2010). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do - Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I). París: OECD.

Pinker, S. (1990). A theory of graph comprehension. En R. Frele (Ed.), Artificial intelligence and the future of testing (pp. 73-126). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Pozo, J. I. y Postigo, J. (2000). Los procedimientos como contenidos escolares. Uso estratégico de la información. Barcelona: Edebé.

Sánchez, E., González, J. A. y García, R. (2002). Competencia retórica. Una propuesta para interpretar las dificultades de comprensión. Psicothema, 14, 77-85.

Sanz, A. (2005). La lectura en el proyecto PISA. Revista de Educación, núm. extraordinario 2005, 95-120.

Schnotz, W. (2005). An integrated model of text and picture comprehension. En R. E. Mayer (Ed.), Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 49-70). New York: Cambridge University Press.

Shah, P. (2001). Graph comprehension: The role of format, content, and individual differences. En M. Anderson, B. Meyer, & P. Olivier (Eds.), Diagrammatic representation and reasoning (pp. 173-185). Berlin: Springer-Verlag.

Vermetten, Y. J., Vermunt, J. D. & Lodewijks, H. G. (1999). A longitudinal perspective on learning strategies in higher education: different viewpoints towards development, British Journal of Educational Psychology, 69, 221-242.

Vermunt, J. D. (1998). The regulation of constructive learning processes. British Journal of Educational Psychology, 68, 149-171.

Vidal-Abarca, E., Mañá, A. & Gil, L. (2010). Individual differences for self-regulating task-oriented reading activities. Journal of Educational Psychology, 102(4), 817.

Vidal-Abarca, E., Salmerón, L. & Mañá, A. (2011). Individual differences in task-oriented reading. En M. T. Mc-Crudden, J. P. Magliano, & G. Schraw (Eds.), Text relevance and learning from text (pp. 267-294). Greenwich, CT: Information Age Publishing.

Vidal-Abarca, E., Martínez, T., Salmerón, L., Cerdán, R., Gilabert, R., Gil, L. & Ferris, R. (2011). Recording online processes in task-oriented reading with Read & Answer. Behavior Research Methods, 43, 179-192.

Vidal-Abarca, E., Martínez, T., Salmerón, L., Gilabert, R., Llorens, A. C. & Mañá, A. (2011). CompLEC: A technological tool to assess task-oriented reading skills of high-school students. Paper presented at the 14 Biennal Conference EARLI 2011, Exeter, UK.

Wood, F., Ford, N., Miller, D., Sobczyk, G. & Duffin, R. (1996) Information skills searching behaviour and cognitive styles for student-centred learning: a computer assisted learning approach. Journal of Information Sciences, 22(2), 79-92.




DOI: http://dx.doi.org/10.5944/educxx1.19042

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia Creative Commons
Este trabajo está licenciado bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Reconocimiento – NoComercial (by-nc):Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales.

 

Educación XX1

Decanato de la Facultad de Educación. UNED.
c/ Juan del Rosal, 14
28040 - MADRID (España)
Teléfono: +34 91.398.69.11
E-mail: educacionxx1@edu.uned.es
DOI prefix: 10.5944/educxx1

 

Síguenos  twitrer_120 linkedin_75   

 

 

 

 

 

ISSN (versión impresa): 1139-613X
ISSN (versión electrónica): 2174-5374
Depósito legal: M. 31468-1998

 

Sello de calidad FECYT 2014