Cláusulas antidiscriminatorias y motivos de discriminación en las Constituciones europeas

Eduardo J. Ruiz Vieytez

Resumen


Casi todas las constituciones europeas incluyen referencias expresas a la prohibición de discriminación, normalmente a través de la incorporación de cláusulas específica y exclusivamente orientadas a ello. A su vez, en la mayoría de dichas disposiciones constitucionales se incorporan listados de los factores o elementos que se consideran especialmente proclives a motivar una discriminación o diferencias que meritan una especial protección por parte del ordenamiento jurídico. 

 

Comparar y sistematizar los motivos concretos de discriminación que las constituciones europeas mencionan plantea en primer lugar una serie de dificultades metodológicas sobre las que es preciso advertir. Además de las barreras lingüísticas propias del análisis de textos producidos en idiomas diferentes, es necesario definir el ámbito de estudio tanto por la vertiente normativa como por la geopolítica. Una vez realizadas las necesarias acotaciones conceptuales previas, puede concluirse la existencia de ciertos patrones comunes tanto en cuanto a la redacción de las cláusulas constitucionales antidiscriminatorias como en cuanto a los listados de las diferencias expresamente protegidas o motivos de discriminación. 

 

Así, en la actualidad, muchas constituciones europeas incluyen referencias expresas a la igualdad entre hombres y mujeres, más allá de la inclusión de factores como el género o sexo entre los motivos explícitos de discriminación. Por lo que respecta a éstos, los factores cuya consideración se considera discriminatoria más ampliamente citados en las constituciones europeas incluyen la religión, el sexo o género, los rasgos fenotípicos, la lengua, las opiniones y convicciones, las condiciones sociales o económicas y el origen nacional o étnico. La posible agrupación de al menos tres cuartas partes de los motivos citados en torno a los factores mencionados demuestra patrones muy comunes al respecto en el Derecho constitucional comparado. Al mismo tiempo, solo parte de las constituciones incluyen cláusulas abiertas o motivos residuales, lo que puede dificultar la apreciación de discriminaciones múltiples de tipo interseccional. Es preciso también adaptar estas normas y su interpretación ante posibles discriminaciones futuras basadas en el uso masivo de datos individuales referidos simultáneamente a varios motivos de discriminación. 


Palabras clave


Discriminación; Constituciones; Derecho comparado; Motivos de discriminación; Cláusulas antidiscriminatorias

Texto completo:

PDF

Referencias


CHOPIN, I. y GERMAINE, C. (2017), A comparative analysis of non-discrimination law in Europe. The 28 EU Member States, the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Iceland, Liechtenstein, Montenegro, Norway, Serbia and Turkey compared (prepared for the European network of legal experts in gender equality and non-discrimination), Brussels, European Commission (Directorate-General for Justice and Consumers).

CHOUDHRY, S. (ed.)(2006), The Migration of Constitutional Ideas, Cambridge, Cambridge University Press.

FREDMAN, S. (2011), Discrimination Law, 2nd ed., Oxford, Oxford University Press.

GINSBURG, T. y DIXON, R. (eds.)(2011), Comparative Constitutional Law, Cheltenham, Edward Elgar.

HARARI, Y.N. (2018), 21 lecciones para el siglo XXI, Barcelona, Penguin Random House Grupo Editorial, Barcelona.

HERINGA, A.W. (2016), Constitutions Compared. An Introduction to Comparative Constitutional Law, 4th ed., Cambridge, Intersentia.

LOUSADA AROCHENA, J.F. (2017), “Discriminación múltiple: El estado de la cuestión y algunas reflexiones”, AequAlitas, 41, 29-40.

MCCOLGAN, A. (2000), Discrimination Law. Text, cases and materials, Oxford-Portland Hart Publishing.

MCCOLGAN, A. (2014), Discrimination, Equality and the Law, Hart Publishing 2014

O’REGAN, K. y FRIEDMAN, N. (2011), “Equality”, en GINSBURG, T. y DIXON, R. (eds.), Comparative Constitutional Law, Cheltenham, Edward Elgar, 473-503.

OSIN, N. y PORAT, D. (eds.)(2005), Legislating against Discrimination. An international Survey of Anti-Discrimination Norms, Leiden-Boston, Martinus Nijhoff Publishers.

PEGORANO, L. y RINELLA, A. (2007), Diritto Pubblico Comparato. Profili metodologici, Padova, CEDAM.

SOLANKE, I. (2017), Discrimination as Stigma. A Theory on Anti-discrimination Law, Oxford-Portland, Hart Publishing.

WILLIAMS CRENSHAW, K. (1991), “Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color”, Stanford Law Review, 43-6, 1241-1299.




DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.107.2020.27183

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2020 Eduardo Ruiz Vieytez

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

ISSN: 2174-5625 (versión electrónica)
ISSN: 0211-979X (versión impresa)


REVISTA INDEXADA EN: 

Resultado de imagen de REDIBfecytScopusGoogle Scholar
DICEMiarDialnetCarhusPlus
CIRCLatindexFuente Académica Premier

ISOC

ISOC

V-LexSjrThomson Reuters

Dulcinea

Road

 

International Political Science Association

INTERNATIONAL POLITICAL SCIENCE ABSTRACTS /
International Political Science Association (CA)

 

ИНИОН РАН

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES BIBLIOGRAPHY /
INION The Russian Academy of Sciences (RU)