La juridificación del derecho a decidir en España. La STC 42/2014 y el derecho a aspirar a un proceso de cambio político del orden constitucional.

Joan Ridao i Martín

Resumen


SUMMARY:

1. The Sentence 42/2014, of the Constitutional Court of Spain, about the «Declaration of sovereignty and the right to decide of the people in Catalonia». 2. The right to self-determination and the juridification of the right to decide in the international context. 3 The fitting of the right to decide in the Spanish domestic constitutional order. Background. 3.1. The so-called «Ibarretxe Plan». 3.2. The Catalan case: the so-called «National Transition». 4. Query tools that do not involve the exercise of the right to self-determination. 4.1. Consequences of the weak standardization of referendums in Spain. 4.2. The potential territorialisation of referendums of Article 92 Spanish Constitution (CE). The eventual delegation of state power to authorize referendums of Article 150.2 CE. 5. Referendums and consultations at the regional level. 5.1. The Catalan legislation regarding referendums. 5.2. The non-referendum consultation: a hybrid not-called referendum. Conclusions. Bibliography.

RESUMEN

La STC 42/2014, de 25 de marzo, estimó parcialmente, por unanimidad, el recurso del Gobierno contra la «Resolución 5/X del Parlamento de Cataluña, por la que se aprueba la Declaración soberanista y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña», declarando «inconstitucional y nulo» el principio primero, según el cual, «el pueblo de Cataluña tiene, por razones de legitimidad democrática, el carácter de sujeto político y jurídico soberano». No obstante, el alto Tribunal declaró constitucionales las referencias al «derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña» al no consagrar, a su juicio, un derecho de autodeterminación no reconocido constitucionalmente sino una aspiración política a concretar mediante un proceso ajustado a la legalidad constitucional, con respeto a los principios de «legitimidad democrática», «pluralismo» y «legalidad». La argumentación del Tribunal no sólo desestimó el argumento de que el derecho a decidir de los ciudadanos de Cataluña sólo puede existir una vez culminada la reforma constitucional sino que, además, acogió la doctrina de la Corte Suprema del Canadá sobre la secesión de Quebec, que apela a la posibilidad de que los miembros de una comunidad política puedan definir, sobre la base de mayorías claras y libremente conformadas, su propio marco jurídico-político. Ello no obstante, la STC 42/2014, a diferencia del Dictamen de la Corte canadiense no dio respuesta a la cuestión de si un referéndum consultivo y acordado con el Estado, como el planteado por algunas fuerzas políticas de Cataluña sobre el futuro político de este territorio, tiene cobertura constitucional. Con todo, contiene suficientes elementos que permiten pensar que ello es así. Y ese es precisamente el núcleo de la cuestión sobre la que se centra el presente trabajo, a partir del examen de algunas de las posibilidades que ofrece el orden constitucional español al respecto.

 

ABSTRACT

The STC 42/2014, of 25 March, partially estimated unanimously the Government's appeal against the «Resolution 5/X of the Catalan Parliament, establishing the sovereignty and the right to decide Declaration approving the people of Catalonia» declaring unconstitutional and void «the first principle, according to which the people of Catalonia has, for reasons of democratic legitimacy, the nature of political and legal sovereign subject». However, the High Court declared constitutional references to right to decide on the citizens of Catalonia to not consecrate, in his view, a right of self-determination but not constitutionally recognized political aspiration through a narrow set of constitutional legality process with respect to the principles of «democratic legitimacy», «pluralism» and «legality». Thus, the reasoning of the Court not only dismissed the argument that the right to decide the citizens of Catalonia can only exist after completion of constitutional reform but also accepted the doctrine of the Supreme Court of Canada on secession Quebec, which appeals to the possibility that members of a political community can be defined on the basis of clear and freely formed majorities, its own legal and political framework. Nevertheless, the STC 42/2014, unlike the opinion of the Canadian Court did not answer the question of whether an advisory and agreed with the State, such as that posed by some catalan political parties on the political future of that territory referendum, has constitutional coverage. However, it contains enough elements which suggest that this is so. And that is precisely the core of the issue on which this paper focuses, from an examination of some of the possibilities offered by the Spanish constitutional order in this regard.


Palabras clave


Derecho a decidir; secesión; autodeterminación; referéndum; consultas no referendarias; Right to decide; secession; self-determination; referendum; consultations failed referendums

Texto completo:

PDF


DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.91.2014.13220

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2014 Joan Ridao i Martín

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

ISSN: 2174-5625 (versión electrónica)
ISSN: 0211-979X (versión impresa)


REVISTA INDEXADA EN: 

Resultado de imagen de REDIBfecytScopusGoogle Scholar
DICEMiarDialnetCarhusPlus
CIRCLatindexFuente Académica Premier

ISOC

ISOC

V-LexSjrThomson Reuters

Dulcinea

Road

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES BIBLIOGRAPHY /
INION The Russian Academy of Sciences (RU)
INTERNATIONAL POLITICAL SCIENCE ABSTRACTS /
International Political Science Association (CA)
DOAJErihplus