Transiciones complejas entre diferentes contextos de aprendizaje: un estudio de caso de un centro de formación profesional francés

Laurent Veillard

Resumen


En Francia, los cursos de formación profesional inicial se caracterizan por contextos que pueden variar considerablemente de uno a otro, tanto en términos de contenido, de configuración de los espacios y en los métodos de transmisión de aprendizaje. En este artículo, nos centramos en las continuidades y discontinuidades producto de estas transiciones, que ocurren diaria o semanalmente, entre tres contextos de enseñanza diferentes (clase de francés, clase de teórica técnica, y clases prácticas en taller), en un curso de formación profesional en el ámbito de mantenimiento y reparación de vehículos. Para ello, movilizamos conceptos sociológicos (clasificación, marco) así como conceptos didácticos (campo de aprendizaje) para analizar tanto las características específicas de los conocimientos y la configuración de la situación de la enseñanza en términos de espacio como los materiales y componentes simbólicos. Nuestros resultados muestran las sutiles e implícitas continuidades y discontinuidades de los estudiantes para pasar de un contexto a otro. El problema es que generalmente reciben muy poca ayuda para identificar estas rupturas y continuidades, debido a la falta de colaboración pedagógica entre los profesores de las diferentes disciplinas.


Palabras clave


formación profesional; contextos de aprendizaje; transiciones

Texto completo:

PDF (English)

Referencias


10-Complex

BEACH, K. (1999): Consequential transitions: a sociocultural expedition beyond transfer in education, Review of Research in Education, 24, pp. 101–139.

BELHADJIN, A., & Lopez, M. (2010) : Littérature et langue en LP. Quels enjeux pour quels élèves?, 11e rencontres des chercheurs en didactique des littératures, pp. 14–18, (Genève).

BERSTEIN, B. (1996): Pedagogy, symbolic control and identity. Theory, Research, Critique (London, Taylor and Francis).

BILLET, S. (2006): Relational Interdependence between social and individual agency in work and working life. Mind, Culture, and Activity, 13, 1, pp. 53–69.

BONNERY, S. (2007): Comprendre l’échec scolaire. Élèves en difficultés et dispositifs pédagogiques (Paris, La dispute).

BROUSSEAU, G. (1986). Fondements et méthodes de la recherche en didactique des mathématiques, Recherche En Didactique Des Mathématiques, 7,2, pp. 33-115.

CHARLOT, B. (1999): Le rapport au savoir en milieu populaire. Une recherche dans les lycées professionnels de banlieue (Paris: Anthropos).

DE SAINT-GEORGES, I. (2008): La multimodalité et ses ressources pour l’enseignement –apprentissage, in L. FILLIETTAZ, I. DE SAINT-GEORGES, & B. DUC (Eds.), Vos mains sont intelligentes. Interactions en formation professionnelle, 117, pp. 117–158, (Genève, cahier des la section suisse des sciences de l’éducation)

Eraut, M. (2004). Transfer of knowledge between education and workplace settings, in H. RAINBIRD, A. FULLER, & A. MUNRO (Eds.), Workplace learning in context, pp. 201–221 (London, Routledge).

JELLAB, A. (2008): Sociologie du lycée professionnel. L’expérience des élèves et des enseignants dans une institution en mutation (Toulouse, Presses Universitaires du Mirail).

JORGENSEN, C.H. (2008): School and workplace as learning environments in vocational education and training, In V. AARKROG & C. H. JORGENSEN (Eds.), Divergence and convergence in education and work, pp. 171–195 (Bern: Peter Lang).

LAMBERT, P. (2014): Sociolinguistique et éducation. Une approche ethnographique. Dossier d’habilitation à diriger des recherches, Université Stendhal-Grenoble 3.

LEMBRÉ, S. (2016): Histoire de l’enseignement technique (Paris: La découverte).

LÓPEZ, M. (2010): Enseigner le français en lycée professionnel : quels changements dans le métier ?, Le français aujourd’hui, 171, 4, pp. 49–60.

PALHETA, U. (2012): La domination scolaire. Sociologie de l’enseignement professionnel et de son public (Paris, P.U.F).

PELPEL, P., & TROGER, V. (1993): Histoire de l’enseignement technique (Paris, Hachette).

SENSEVY, G. (2007): Des catégories pour décrire et comprendre l’action didactique, in G. SENSEVY & A. MERCIER (Eds.), Agir ensemble : Eléments de théorisation de l’action conjointe du professeur et des élèves, pp. 13–49 (Rennes, Presses Universitaires de Rennes)

SENSTRÖM, M.-L., & TYNJÄLÄ, P. (2009): Towards integration of work and learning. Strategy for connectivity and transformation (New York, Springer).

TROGER, V. (2002): Vocational training in French schools: the fragile State-employer alliance, in CEDEFOP (Ed.), Towards a history of vocational education and training (VET) in Europe in a comparative perspective, first international conference, pp. 66–74 (Florence).




DOI: https://doi.org/10.5944/reec.29.2017.17552

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2017 Revista Española de Educación Comparada

Licencia Creative Commons
Este trabajo está licenciado bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

  

Revista Española de Educación Comparada (REEC)

Facultad de Educación. UNED. 
c/ Juan del Rosal, 14
28040 - MADRID (España) 
Teléfono: +34 91.398.69.98
E-mail: reec@edu.uned.es

 

 


ISSN (versión impresa): 1137-8654
ISSN (versión electrónica): 2174-5382
Depósito legal: M. 38499-1995