Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

La revista acoge trabajos inéditos de investigación y debates sobre Historia Antigua y disciplinas afines, en especial artículos que constituyan una aportación novedosa, que enriquezcan el campo de investigación que abordan, o que ofrezcan una perspectiva de análisis crítico, tanto de ámbito nacional e internacional, y en lenguia espñola o extranjera (preferiblemnete en nglés).

ETF Serie II sólo admite trabajos originales e inéditos que no hayan sido publicados, ni vayan a serlo, total o parcialmente, en otra publicación. independientemente de la lengua en la que ésta se edite. Los trabajos recibidos en la revista son sometidos a evaluación externa por pares ciegos.

La revista está compuesta por dos secciones, Artículos y Reseñas.

a. Los trabajos presentados a la sección de Artículos tendrán, como máximo, una extensión de 60.000 caracteres con espacios, sin contar la bibliografía.

Envío abierto. Revisión por pares

b. Los trabajos presentados a la sección de Reseñas deberán tener una extensión máxima de 9.600 caracteres con espacios.

Envío abierto

 

Políticas de sección

Artículos

Editores/as
  • Irene Mañas Romero
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Reseñas

Editores/as
  • Irene Mañas Romero
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Los textos de la sección Artículos serán siempre sometidos a evaluación y revisión externa.

Las Reseñas bibliográficas serán evaluadas por el Consejo de Redacción

Los artículos que han de someterse a evaluación y revisión externa pasarán por el siguiente procedimiento:

1. Recepción de manuscrito (siguiendo las "Normas para Autores" disponibles en esta plataforma. El envío será electrónico a través igualmente de esta plataforma, ver "Envíos on line", para lo que necesita estar registrado). El/La Editor/a adjudica el manuscrito a un miembro del Consejo de Redacción para que actúe como ponente.

2. Filtro del Consejo de Redacción.

El ponente del manuscrito hace una primera revisión para comprobar si encaja en la línea temática de la revista y si es un trabajo original y relevante. Las decisiones negativas deben ser motivadas.

3. Evaluación y revisión externa.

Si el ponente considera positivamente el artículo, debe seleccionar dos evaluadores externos procedentes del área de especialización del manuscrito y proponerles la revisión. Las evaluaciones externas se someten a un cuestionario pautado. Las evaluaciones deben ser doblemente ciegas (evaluadores y evaluados desconocen sus identidades mutuas). Las revisiones deben ser igualmente anónimas para los vocales del Consejo de Redacción, salvo para los ponentes particulares de cada manuscrito y el Editor/a. Las evaluaciones pueden determinar no recomendar la publicación, pedir correcciones, recomendarla con correcciones necesarias o sugeridas, y, finalmente, recomendarla sin correcciones. En todo caso deben ser razonadas, y se debe incentivar la propuesta de mejoras por parte de los revisores para elevar la calidad de los manuscritos. Si las dos evaluaciones fueran completamente divergentes se podría encargar una tercera. La comunicación entre revisores y autores debe realizarse a través del Consejo de Redacción. En caso de solicitarse mejoras, los revisores deben reevaluar el manuscrito tras los cambios o delegar si lo creen conveniente en los miembros del Consejo de Redacción.

4. Decisión editorial

A la vista de los informes de los evaluadores externos y de las correcciones efectuadas por los autores, el ponente eleva a debate en el Consejo de Redacción una propuesta de aceptación o rechazo del manuscrito. La decisión final corresponde al Consejo de Redacción como órgano colegiado. La comunicación a los autores será motivada, razonada e incluirá las observaciones de los evaluadores. Los autores recibirán respuesta sobre la evaluación de su artículo en el plazo máximo de tres meses.

 

The Peer Review Process

a) The texts included in the articles section are always subject to external review and evaluation.

The following process will be applied to all papers subject toexternal review and evaluation:

1. Manuscript submission (see "Instructions for Authors" available on this website. Following registration, manuscripts should be submitted online, see "Online submissions")

The Editor will then assign the manuscript to a member of the Editorial Board who will serve as a rapporteur.

2. In-House Screening

The rapporteur will review the manuscript to assess its originality, relevance, and whether it fits the journal’s aims and thematic scope. Negative responses will provide well-grounded reasons for exclusion.

3. External review and evaluation

Following a positive assessment of the manuscript, the rapporteur will invite two external experts in the field related to the subject of the manuscript to review the article. External evaluation is conducted through a predetermined questionnaire. Review isdouble-blind (neither the reviewers nor the authors are aware of each other’s identities). Reviews also remain anonymous to the members of the Editorial Board, with the exception of the rapporteur and the Editor. The reviewers can reject the manuscript, request revisions, accept the manuscript for publication with suggestions or revisions, or, lastly, accept it for publication with no changes required. Corrections must be explicated and are strongly encouraged to help improve the quality of the manuscripts. A third reviewer will be sought if the two revisions diverge significantly. Communication between the reviewers and the author will be conducted through the Editorial Board. If corrections are advised, the reviewers must re-examine the manuscript once the amendments have been made.

4. Editorial decision

The rapporteur will then present the external reviewers’ reports and the corrections made by the authors to the Editorial Board who will accept or reject the manuscript. The final decision is made by the Editorial Board in its condition as a collegiate body. The author will receive a reasoned, well-grounded response, including the reviewers’ comments. The authors will be informed of the Editorial Board’s decision within two months of submission.

 

 

Frecuencia de publicación

Esta revista edita un volumen anual. A partir de 2013 se da comienzo a la publicación electrónica de la revista soportada en esta plataforma OJS.

The journal is published annually.

El período de recepción de originales para el año en curso se cierra el 30 de abril y todos los envíos recibidos con posterioridad, serán evaluados para el año siguiente.


 

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

  • Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web). Color RoMEO: verde. (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).

The journal provides immediate, open access to its content under the principle of providing the public with no-cost access to research, thereby promoting the exchange of knowledge on a global scale.

  • Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
  • Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as to earlier and greater citation of the published work (See The Effect of Open Access).

 

Revisores

Si está interesado en ser incluido en la base de datos de Revisores de la Revista ETF. Serie II, envíe su CV a la dirección de correo revista-etf@geo.uned.es para que el Consejo de Redacción estudie su inclusión.

If you would like to be included in ETF Journal’s Reviewer Database, send your CV to revista-etf@geo.uned.es and the Editorial Board will consider it for inclusion.

 

Instrucciones para Revisores

Las personas que participan en la evaluación desempeñan un papel esencial en el proceso que garantiza  la  calidad  de  la  publicación.  Asisten  a  los  órganos  de  la  revista  en  la  toma de las decisiones editoriales y ayudan a la mejora de los artículos

1.   Confidencialidad

Quien  realice  una  evaluación  debe  considerar  el  trabajo  que  ha  de  revisar  como  un documento confidencial hasta su publicación, tanto en el transcurso del proceso de revisión como después de este.

En ningún caso debe difundir ni usar la información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras  personas, ni  para perjudicar  a  terceras  personas.  Únicamente  en  casos  especiales puede recabar el asesoramiento de otros especialistas en la materia, circunstancia de la que debe informar al Editor de la revista.

2.   Objetividad

Quien realice una evaluación debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo,  es decir,  incluyendo la  información sobre  la  que  se  fundamenta la  hipótesis de  trabajo, los  datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto.

Debe  concretar  sus  críticas,  y  ser  objetivo  y  constructivo  en  sus  comentarios.  Ha  de argumentar  adecuadamente  sus  juicios,  sin  adoptar  posturas  hostiles  y  respetando  la independencia intelectual de quien haya elaborado el trabajo

Quien realice una evaluación debe advertir al Editor de cualquier similitud sustancial entre el trabajo sometido a evaluación y otro artículo ya publicado o en proceso de evaluación en otra revista (publicación redundante o duplicada). Igualmente, ha de llamar la atención sobre textos o datos plagiados, falsificados, inventados o manipulados.

 3.   Prontitud de respuesta

Quien realice una evaluación debe actuar con celeridad y ha de entregar su informe en  el tiempo acordado, por lo que notificará al Editor los posibles retrasos.

Asimismo, deberá comunicar al Editor lo antes posible si no se considera capaz de juzgar el trabajo encargado o en caso de que no pueda cumplir su tarea en el plazo acordado.

4.   Reconocimiento de las fuentes de información

Quien realice una evaluación debe comprobar que son citados los trabajos relevantes ya publicados   sobre   el   tema.   Con   ese   objetivo   revisará   la   bibliografía   recogida   en   el   texto sugiriendo  la  eliminación  de  referencias  superfluas  o  redundantes,  o  la  incorporación  de otras no citadas.

5.   Conflicto de intereses

Quien realice una evaluación debe rechazar la revisión de un trabajo cuando mantenga una relación profesional o personal con cualquiera de las personas que hayan intervenido en  su autoría que pueda afectar a su juicio sobre dicho trabajo.

Pueden surgir igualmente conflictos de intereses cuando el trabajo por evaluar está estrechamente relacionado con el que está desarrollando en ese momento o con el que ya  ha publicado. En estos casos, ante la duda, debe renunciar a la tarea encomendada y devolver el trabajo a la Revista, señalando los motivos para tal decisión

 

Organigrama de ETF. Serie II. Historia Antigua

Director/a de ETF. Series I-VII: Decano/a de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED.

Secretario/a de ETF. Series I-VII: Secretario/a Adjunto/a de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED.

Comité Editorial de ETF. Series I-VII: Integrado por los Editores/as de cada Serie de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED.

Consejo Asesor de ETF. Series I-VII: Integrado por el Vicedecano/a de Investigación de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED, un Catedrático/a representante de cada Departamento y, en su caso, el Director/a de cada Departamento.

Consejo de Redacción de ETF. Serie II. Historia Antigua: Integrado por miembros doctores del Departamento de Historia Antigua de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED, uno de los cuales actúa como Director/a del Consejo, siendo su Secretario/a el/la Editor/a.

Comité Científico: Integrado por expertos nacionales e internacionales de reconocido prestigio, José Mª Blázquez Martínez (Real Academia de la Historia), José d'Encarnação (Universidade de Coimbra), Marta Sordi (Università Cattolica di Milano), Piero Bartoloni (Istituto per la Civiltà Fenicie e Punica), Jean Paul Morel (Université de Provence).

 

Organization Chart

Director of ETF. Series I-VII: Dean of the School of Geography and History at UNED.

Secretary of de ETF. Series I-VII: Deputy Secretary of the School of Geography and History at UNED.

Editorial Committee of ETF. Series I-VII: The committee is composed of the Editors of each Series and the Deputy Secretary of the School of Geography and History at UNED.

Advisory Board of ETF. Series I-VII: The board is composed of the Vice Dean of Research at the School of Geography and History at UNED, a professor from each department, and, when appropriate, the Head of each Department.

Editorial Board of ETF. Serie II. Historia Antigua: The Board is composed of doctors, members of the Department of History of Art at the School of Geography and History, UNED. One member serves as Director of the Board and the Editor as his or her Secretary.

Committee of Experts: The committee is composed of renowned Spanish and international experts.

 

 

Cuotas de publicación/article processing charges

Espacio, Tiempo y Forma. Serie II, Historia Antigua no cobra a los autores ninguna tasa por presentación/envío de manuscritos ni tampoco cuotas por la publicación de artículos.

Espacio, Tiempo y Forma. Serie II, Historia Antigua does not have either article submission charges or article processing charges (APCs).

 

Quejas y sugerencias

Si como lector, autor o revisor tiene una queja o sugerencia que efectuar a la Revista ETF. Serie II, envíe un correo electrónico a la dirección revista-etf@geo.uned.es. La revista, siguiendo normas de calidad, se compromete a dar respuesta a su mensaje a través del Consejo de Redacción y/o el Comité Editorial.

Complaints and Suggestions

If you are a reader, author or reviewer and have a complaint or suggestion to make to ETF. Serie II, please send an e-mail to revista-etf@geo.uned.es. Committed to quality standards, the journal’s Editorial Board and/or Editorial Committee will respond to your e-mail.